tag:blogger.com,1999:blog-38953778271206302102024-03-05T08:59:30.545-08:00HSeldonianosHari Seldon es un personaje de La Fundación, de Isaac Asimov. Ejemplifica un modelo de Ciencia Social tan precisa que es claro que nunca vamos a obtener, pero nada nos impide aspirar a él
(Si leíste Sheldonianos y pensaste en Sheldon Cooper, estoy de acuerdo). Entradas anteriores: http://blog.flacso.edu.mx/rodrigo-salazar/Rodrigo Salazar Elenahttp://www.blogger.com/profile/08320981276732338379noreply@blogger.comBlogger17125tag:blogger.com,1999:blog-3895377827120630210.post-5160122280592923022020-01-02T13:28:00.002-08:002020-01-02T14:05:52.374-08:00El gran divulgadorHoy se cumplen 100 años del nacimiento de Isaac Asimov. Este blog debe su nombre a uno de los personajes creados por ese gran sedentario cuyas patillas hacen sospechar un parentesco con Wolverine.<br />
<br />
Su obra de ficción tal vez no alcance para considerarlo en el canon. En parte, esto es debido a que practicaba dos géneros que son considerados "menores": la ciencia ficción y la la novela negra (muchas veces juntas). A mi juicio, estaba entre los mejores del primero de estos, y el segundo se le daba muy bien (pero Chandler, Hammett). Uno de los grandes méritos de la ciencia ficción de Asimov es que es muy... científica. Tal vez por esto, no es literatura de mucha acción, propiamente. Es literatura de enigmas, de juegos lógicos resueltos con ingenio, con método.<br />
<br />
Antes de que The Big Bang Theory elevara potencialmente la imagen y la estima pública del nerd, los héroes de las novelas de Asimov eran todos unos nerds de primera categoría cuya capacidad innata para discernir el ruido de la señal los habilitaba para salvar galaxias o resolver un crimen. Estos héroes no necesitan levantarse de sus asientos para hacer lo suyo. En esto, recuerdan a Don Isidro Parodi.<br />
<br />
Me parece que esta propiedad se desprende del hecho de que Asimov era, ante todo, un gran divulgador de la ciencia. En este género, posiblemente el mejor. Podría argumentarse que su obra de ficción era uno de los medios de los que se valía para divulgar la ciencia. En mi cuento favorito, "La Bola de Billar", se presenta la relación entre la ciencia pura y la ciencia aplicada bajo el formato de un crimen, tal vez accidental. En "¡No tan definitivo!" se expone la diferencia entre los procesos deductivo e inductivo, junto con la conveniencia de combinarlos (aquí, para conjurar el peligro de una invasión extraterrestre).<br />
<br />
En la ciencia ficción de Isaac Asimov no encontraremos mafufadas. Por ejemplo, en "Please explain", donde responde a preguntas sobre ciencia, alguien tiene la puntada de preguntar qué pasa si una fuerza irresistible se encuentra con un cuerpo inamovible. Los que hemos visto Star Trek o Dr. Who diríamos algo como: se produce una ruptura en el continuo espacio-tiempo, con consecuencias desastrosas para el universo. Pero no. Asimov dice: "Nada, porque eso no puede pasar: o el cuerpo se mueve y, entonces, no era inamovible; o no se mueve y la fuerza no era irresistible". Ese rigor lógico del divulgador es el que encontramos en el escritor de ficciones.<br />
<br />
(Dicho sea de paso, es notable que la cultura pop asocia de manera muy directa las contradicciones lógicas con rupturas en el continuo espacio-tiempo.)<br />
<br />
Últimamente, las actitudes ante la ciencia se han convertido en parte de nuestras actitudes políticas. Tal vez por eso, divulgadores actuales como Neil deGrasse no pueden evitar pontificar, y a veces parece que conciben sus afirmaciones como destinados a dar un golpe, esta vez mortal, al bando anticientífico.<br />
<br />
No es que esté mal. En Asimov no hay esa militancia, pero hay la garantía de que pasarás un buen rato.<br />
<br />
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEigNQAB-0Twqh8awMLmB01QFGi8tyhyphenhyphenwSdWH5pa5EgpfONe1OaW1DneAqRNktP1xyC6nTECJE4E3jAWUWXNKo4j8svUWDGHVOEznYrrcNaimgHByy7vgiuxQ8ZhBYepb-pb0gFFdk8yGW0/s1600/Asimov.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" data-original-height="361" data-original-width="620" height="186" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEigNQAB-0Twqh8awMLmB01QFGi8tyhyphenhyphenwSdWH5pa5EgpfONe1OaW1DneAqRNktP1xyC6nTECJE4E3jAWUWXNKo4j8svUWDGHVOEznYrrcNaimgHByy7vgiuxQ8ZhBYepb-pb0gFFdk8yGW0/s320/Asimov.jpg" width="320" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"></td></tr>
</tbody></table>
La revista <i><a href="https://science.sciencemag.org/content/367/6473/20?utm_campaign=toc_sci-mag_2020-01-02&et_rid=289079705&et_cid=3148073" target="_blank">Science</a></i> publicó una buena nota biográfica.<br />
<br />
<br />Rodrigo Salazar Elenahttp://www.blogger.com/profile/08320981276732338379noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3895377827120630210.post-6930574695609978742019-04-14T20:02:00.001-07:002019-04-21T18:26:02.635-07:00Larissa Adler-Lomnitz y la formación de un científico social en MéxicoAyer, 14 de abril de 2019, falleció Larissa Adler, antropóloga multinacional que hizo gran parte de su carrera en México. Es una gran pérdida para las ciencias sociales y, en lo personal, para quienes tuvimos el privilegio de conocerla.<br />
En 2012, con motivo de sus 80 años, la UNAM celebró un homenaje en el que participamos amigos y colaboradores. Reproduzco el texto que preparé entonces, recordando a quien tuvo la gentileza de ser mi mentora y maestra.<br />
<br />
<br />
<span lang="ES-TRAD">En el año de 1996, por recomendación de una amiga común, Julieta Remedi, ingresé a trabajar como asistente de investigación de Larissa Adler-Lomnitz. En esos momentos estaba concluyendo mis estudios de licenciatura en ciencias políticas en la UNAM. Como tantas otras personas, conocía a Larissa por ser la autora de un libro que dan ganas de devorar con tan sólo leer el título: <i>Cómo sobreviven los marginados</i>. En esos cerca de dos años en que estuve con Larissa, escribimos un artículo sobre la práctica de la abogacía en México. Tiempo después, en 2003, volví a trabajar con ella a fin de hacer un análisis detallado y comprensivo del material etnográfico y las entrevistas que recogió durante la campaña de Carlos Salinas de Gortari. En ambos casos, se trató para mí de experiencias formativas.</span><span lang="ES-TRAD">Para expresar en qué sentido, recupero una imagen tengo muy grabada y tiene que ver con la manera en que trabaja Larissa. Se trata de Larissa y yo sentados juntos, ella a la derecha, frente a la computadora. Estamos escribiendo algo. Lo que generalmente hacíamos era un trabajo muy minucioso, pues se trataba de discutir la idea general y luego buscar, frase por frase, su expresión y desarrollo adecuados. Me gusta la imagen porque habla de una forma de trabajar muy personal, en comparación con la alternativa de enviarnos un borrador por correo electrónico para que cada quien lo revise por su parte. Pero más importante, la imagen se parece mucho a la de una lección de piano. El símil es preciso, porque en estas sesiones Larissa me transmitía el oficio del científico social mientras lo íbamos practicando.</span><span lang="ES-TRAD">Es inevitable para mí, al pensar en la adquisición de los secretos de una profesión, derivar en <i>La formación del científico en México</i>, mi favorita entre las obras de Larissa, y que sostiene que la transmisión de las normas y valores de la disciplina es tanto o más importante que la enseñanza técnica en el entrenamiento del científico. Estas normas y valores vienen a ser representadas y encarnadas por la figura del tutor. No puedo resistir la tentación de asimilar mi propia experiencia con Larissa a la revelada por esta investigación.</span><span lang="ES-TRAD">Muchas de las lecciones que aprendí con Larissa me han ayudado en la práctica, pero la mayoría de ellas son un ideal al que aspiro: características que espero adquirir con la imitación consciente.</span><span lang="ES-TRAD">La primera se refiere al dominio de la disciplina. Cuando empezábamos a escribir <i>Simbolismo y ritual en la política mexicana</i>, recuerdo que me encontraba en un callejón sin salida. Me había llevado el archivo de notas de campo de la campaña de Salinas de Gortari con el fin de ponerles orden y hacer una propuesta de esquema para el libro. El problema es que la información era tanta y tan variada que no encontraba la forma de sistematizarla. Cuando creía tener algo, me daba de narices con una multitud de hechos que no se amoldaban a las categorías que había ideado con lo revisado previamente. En fin, tras dos semanas de intentos, no tenía nada y me fui al cubículo de Larissa a comunicarle toda mi frustración. Me acuerdo que me escuchó y me tranquilizó, después nos sentamos frente a la computadora y tomó del archivo una hoja con notas al azar. A partir de esa hoja comenzamos a redactar y los pedazos que se sumaban poco a poco se iban ajustando a un argumento que parecía que siempre estuvo ahí. Todavía me parece cosa como de brujería. Por supuesto, estaba presenciando un despliegue de lo que llamamos “oficio”. Larissa sabe qué hacer con la información empírica, cómo tratarla y cómo entretejerla con otras piezas de información. Como ocurre con los músicos virtuosos, la ejecución parece fácil, pero en realidad no lo es. Se trata de la práctica respaldada por el dominio pleno sobre el arte, que indica los pasos necesarios para salir con gracia de lo que para otros es un atolladero.</span><span lang="ES-TRAD">La antropología es la ciencia del detalle y de la descripción densa. Al abordar la cultura en todas sus manifestaciones, la antropología se especializa en retratos de lo único, lo irrepetible. Larissa, claramente, se sitúa en lo mejor de esta tradición. Sin embargo, también es más. El compromiso antropológico con la singularidad puede resultar en el rechazo a la generalización y la dificultad para detectar patrones en el comportamiento. En cambio, Larissa supo combinar la minuciosidad en el registro empírico con la perspectiva teórica a partir de un conjunto de postulados sobre la naturaleza de las relaciones en función de la distancia social. La capacidad para observar la sustancia común a las relaciones sociales más allá de las variedades otorgadas por el lugar y el momento, proporcionaron a los estudios de Larissa una enorme versatilidad. Algunos de los grupos analizados y explicados por Larissa son empresarios, científicos, políticos, sector informal, marginados, abogados, profesores y artistas. Pues Larissa no es experta en un grupo social en particular, sino en los tipos de relación que se dan en todos los grupos sociales. La lección aprendida aquí es que, armado con el instrumental conceptual adecuado, se puede ser ambicioso, en el sentido de dejarse guiar por la curiosidad para observar lo nuevo y lo desconocido.</span><span lang="ES-TRAD">En esta pulsión por explorar siempre nuevos terrenos, por iniciar proyectos que le representen una novedad, de Larissa se debe decir que viaja acompañada. Aunque la obra de Larissa es distintiva y tiene una unidad identificable, buena parte de ella es una obra en colaboración. Aquí se unen dos características de las que varios aquí nos hemos visto beneficiados. Una es que Larissa percibe como parte de sus responsabilidades la de promover la carrera de investigadoras e investigadores jóvenes. Tanto con tesistas como con asistentes de investigación, Larissa siempre ve la forma de promover e impulsar a quienes inician sus carreras. Gracias a esta actitud, por ejemplo, mi primera publicación académica fue en los Estados Unidos y firmando con una académica de renombre. Bastante bien si se toma en cuenta que no había concluido la licenciatura.</span><span lang="ES-TRAD">Así, existe un elemento de generosidad pura en esta proliferación de colaboraciones. Sin embargo, también es cierto que Larissa cree en los beneficios de la interdisciplinariedad, que muchos predican pero pocos practican. En buena medida, la riqueza y la variedad de los terrenos explorados por Larissa se debe a su disposición para abordar sus proyectos sumando conocimientos, habilidades y las herramientas de distintos campos disciplinarios. Así, en su obra se combina la antropología con la historia, la sociología, la psicología… En mi propia experiencia, tuve la suerte de participar en un proyecto en el que se combinaron la antropología, la ciencia política y las ciencias de la comunicación.</span><span lang="ES-TRAD">La generosidad de Larissa está muy unida a otra característica que, a mi juicio, es también una habilidad de la investigación. Su carrera ha sido muy exitosa, su investigación es ampliamente citada y ha recibido una cantidad de premios y reconocimientos que resulta difícil enumerar. Se trata de una investigadora de élite. En otro tipo de personalidad, esto sería motivo de vanidad y soberbia. Larissa, por el contrario, establece relaciones horizontales y privilegia la calidez en el trato. En la investigación, esto representa diversas ventajas. En primer lugar, porque para un antropólogo con estas características es más fácil establecer rapport con sus entrevistados. Se le da natural. En segundo lugar, porque al trabajar con ella nunca se siente que el peso de la reputación obstaculice el flujo de ideas: su estilo es el trato respetuoso entre colegas, en el que todas las alternativas son consideradas por sus méritos antes de decidir.</span><span lang="ES-TRAD">El trabajo duro es una condición del trabajo bien hecho. Y Larissa es una trabajadora incansable. No es exagerado decir que Larissa lleva el cubículo consigo. O al menos que en buena medida su departamento es una extensión de su cubículo. Esa capacidad de trabajo puede tener diversas fuentes: la disciplina, la energía o la simple falta de alternativas para pasar el tiempo. En el caso de Larissa, me parece, el origen es un genuino amor por su profesión. Yo siempre he visto a Larissa personalmente involucrada con sus proyectos. Sus avances, ideas y hallazgos son parte constante de su conversación; al momento de trabajar, toda su atención está puesta en la hoja de papel; no habla de otra cosa que no sea el documento que se está redactando. Y no se le nota cansancio ni se la descubre distrayéndose. Es que se está divirtiendo. Este sentido del goce con la actividad de la investigación es, más allá del oficio, la disposición de herramientas teóricas, la habilidad para establecer relaciones de cooperación y la sencillez, el ingrediente final para tener una obra de excelencia.</span><span lang="ES-TRAD" style="font-family: "cambria" , serif; font-size: 12pt;">Estos son, pues, algunos de los elementos de la profesión de científico social que me transmitió Larissa en mi formación. Debo añadir que, a diferencia de esos pobres muchachitos de biomédicas, mi experiencia estuvo exenta de sufrimiento. Disfruté enormemente mi trabajo con Larissa, y siento que mi aprendizaje fue más amplio que el resultado de las investigaciones que nos ocuparon. Y siempre que pienso en la práctica de la ciencia social que disfruto, en la ciencia social como vale la pena, no me vienen a la cabeza las normas de orden metodológico a las que sin duda adhiero, sino una imagen: somos Larissa y yo, sentados frente a una misma computadora, escribiendo algo que nos guste.</span>Rodrigo Salazar Elenahttp://www.blogger.com/profile/08320981276732338379noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3895377827120630210.post-69898581055892673572018-07-11T13:02:00.002-07:002018-07-11T13:19:27.080-07:00¿Se van dos partiditos o se van cinco? Un análisis desde la lógicaEn estos días ha habido algún debate sobre los partidos políticos que perdieron su registro como consecuencia de las elecciones federales del 1 de julio.<br />
<br />
De acuerdo con el Instituto Nacional Electoral (INE), perdieron su registro legal los partidos Encuentro Social y Nueva Alianza.<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://media1.tenor.com/images/2914e4ddcaac4a8cb98c6c46d5dd8f26/tenor.gif?itemid=11926058" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="184" data-original-width="244" src="https://media1.tenor.com/images/2914e4ddcaac4a8cb98c6c46d5dd8f26/tenor.gif?itemid=11926058" /></a></div>
<br />
Estos partidos obtuvieron una votación inferior al 3% en las tres elecciones federales que tuvieron lugar ese día (diputados, senadores, presidente). Los datos oficiales están disponibles <a href="https://computos2018.ine.mx/#/presidencia/nacional/1/1/1/1" target="_blank">aquí</a>.<br />
<br />
Sin embargo, Roberto Duque, académico de la UNAM, afirma que también tendrían que perder el registro el PRD, el Partido Verde y Movimiento Ciudadano. Estos partidos obtuvieron más del 3% en sus respectivas votaciones para diputados y senadores, pero en las elecciones para presidente obtuvieron el 2.9, 1.9% y 1.8 por ciento de la votación válida emitida, respectivamente.<br />
<br />
De acuerdo con Duque, el texto constitucional (art. 41) y la ley de partidos (art. 96) establecen que un partido político pierde el registro si su votación es menor al 3% en cualquiera de las tres elecciones. Explica sus razones <a href="https://www.youtube.com/watch?v=bjw6f4QvUq0" target="_blank">aquí</a>. El consejero presidente del INE ha rechazado <a href="https://www.animalpolitico.com/2018/07/partidos-pierden-registro-pes-panal/" target="_blank">explícitamente</a> esta interpretación, y afirma que los mismos artículos disponen que para mantener el registro basta con obtener el 3% o más una de estas elecciones.<br />
El artículo 41 constitucional dice lo siguiente:<br />
<div class="page" title="Page 46">
<div class="layoutArea">
<div class="column">
<ol start="0" style="list-style-type: none;">
<li><span style="font-family: "arial"; font-size: 10pt;">El partido político nacional que no obtenga, al menos, el tres por ciento del total de la votación válida emitida en cualquiera de las elecciones que se celebren para la renovación del Poder Ejecutivo o de las Cámaras del Congreso de la Unión, le será cancelado el registro.</span></li>
</ol>
</div>
</div>
</div>
Ciertamente, la redacción es poco amigable y, en primera inspección, la postura de Duque resulta bastante justificada. Su argumentación es de orden legal, pero aquí intentaré hacer otro tipo de análisis de este texto, aplicando un par de reglas lógicas.<br />
Desde el punto de vista de la lógica, el texto constitucional tiene dos propiedades distintitivas: una negación y un cuantificador. La negación está dada por el "no"), y lo que niega es la proposición que le sigue, en rojo<br />
<blockquote class="tr_bq">
<span style="font-family: "arial"; font-size: 13.333333015441895px;">El partido político nacional que <b>no</b> <span style="color: red;">obtenga, al menos, el tres por ciento del total de la votación válida emitida en cualquiera de las elecciones que se celebren para la renovación del Poder Ejecutivo o de las Cámaras del Congreso de la Unión</span>...</span></blockquote>
La sección del texto en rojo representa el atributo que no tiene el partido que pierde el registro. Ese atributo tiene a su vez un cuantificador, en azul:<br />
<blockquote class="tr_bq">
<span style="color: red; font-family: "arial"; font-size: 13.333333015441895px;">obtenga, al menos, el tres por ciento del total de la votación válida emitida </span><span style="font-family: "arial"; font-size: 13.333333015441895px;"><span style="color: blue;">en cualquiera de las elecciones </span><span style="color: red;">que se celebren...</span></span></blockquote>
Los cuantificadores son operadores para generalizar sobre un conjunto de objetos. El cuantificador universal afirma que una proposición es verdadera para todos los elementos de un conjunto. Por ejemplo, "todos los partiditos son un lastre". En cambio, el cuantificador existencial afirma que una proposición es verdadera para al menos uno de los elementos de un conjunto. Por ejemplo, "algunos partiditos son un lastre". El cuantificador del texto existencial.<br />
<br />
Para un análisis lógico del texto constitucional es necesario usar una expresión equivalente (con igual significado) que sea susceptible de la aplicación de dichas herramientas. Así, el atributo que NO tiene un partido que pierde el registro se puede expresar así:<br />
<blockquote class="tr_bq">
<span style="color: blue;">existe una elección</span> <span style="color: red;">en la que el partido obtiene al menos el tres por ciento de la votación válida emitida.</span></blockquote>
Entonces, la condición para cancelar el registro quedaría:<br />
<blockquote class="tr_bq">
<b>No es el caso que<span style="color: blue;"> </span></b><span style="color: blue;">existe una elección</span> <span style="color: red;">en la que el partido obtiene al menos el tres por ciento de la votación válida emitida.</span></blockquote>
<div>
A mi juicio, buena parte del problema de interpretación proviene de que el texto está expresado como negación. La negación de una proposición con cuantificador se puede transformar en una afirmación obedeciendo dos reglas: 1) Cambiar el cuantificador: si es universal, se cambia existencial; si es existencial, cambiar a universal. 2) Negar la proposición. Siguiendo estas reglas, la expresión equivalente a "no es el caso que... válida emitida", pero expresada como afirmación es:</div>
<blockquote class="tr_bq">
<span style="color: blue;">En todas las elecciones</span> <span style="color: red;">el partido obtiene menos del </span><span style="caret-color: rgb(255, 0, 0); color: red;">tres por ciento de la votación válida emitida.</span></blockquote>
<div>
Entonces, en conclusión, el Consejo General del INE tiene una interpretación correcta de la ley (desde el punto de vista de la lógica).</div>
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjJ50MAIUB4MApuSwKC0E79TDSoDCm0fVlmxh-CEswwUTREUDuAuqZqmV0FpGAc0ZIBCw9P8ncsboy8Jv7coXY9SNCwo6oksxfxMZRCo-zLhxcNe86JlVuQuAINxqnZhgtIdTIr7mdtqGU/s1600/lusimi.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" data-original-height="510" data-original-width="680" height="240" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjJ50MAIUB4MApuSwKC0E79TDSoDCm0fVlmxh-CEswwUTREUDuAuqZqmV0FpGAc0ZIBCw9P8ncsboy8Jv7coXY9SNCwo6oksxfxMZRCo-zLhxcNe86JlVuQuAINxqnZhgtIdTIr7mdtqGU/s320/lusimi.jpg" width="320" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">"¿Aunque el partido verde conserve el registro goey? ¿Qué onda contigo goey?" </td></tr>
</tbody></table>
<div>
La parte del artículo 41 en disputa se podría escribir, expresando la misma idea, en términos del atributo que tiene el partido que pierde el registro (y no del atributo que no tiene), de esta forma:</div>
<div>
<ol start="0" style="list-style-type: none;">
<li><span style="font-family: "arial"; font-size: 10pt;">Al partido político nacional que <span style="color: red;">obtenga menos del tres por ciento del total de la votación válida emitida en </span><span style="color: blue;">todas de las elecciones</span><span style="color: red;"> que se celebren para la renovación del Poder Ejecutivo o de las Cámaras del Congreso de la Unión,</span> le será cancelado el registro.</span></li>
</ol>
</div>
Este texto es equivalente al texto vigente, pero produciría un menor rango de interpretaciones alternativas.<br />
<br />Rodrigo Salazar Elenahttp://www.blogger.com/profile/08320981276732338379noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-3895377827120630210.post-48894683663866857782018-06-17T20:49:00.002-07:002018-06-19T15:40:10.500-07:00Buenas noticias para Anaya: ¡Ganó el Tri!Hace unas horas, la selección mexicana de fútbol venció a la alemana por marcador de 1 a 0, a pesar de las muy bajas probabilidades.<br />
<div>
Como la cochina política se ha de meter en todo, no tardó en meterse en esto también. Casi de inmediato circulaban en redes sociales expresiones como esta:</div>
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhEf9xb9PfmFxc2qfvOYZ-wxm_WdVaLc0ZroR6y2WWBgKzWjP8yrPbUseRyeJd5FyUOgaLk_Z37cRCdDm9xEk2gaxUUGPM-M1hw4XuNnSxK_8Eclil-z-FFd16HTTOXKl_3CUU2KAEqodQ/s1600/alemania.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" data-original-height="820" data-original-width="966" height="271" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhEf9xb9PfmFxc2qfvOYZ-wxm_WdVaLc0ZroR6y2WWBgKzWjP8yrPbUseRyeJd5FyUOgaLk_Z37cRCdDm9xEk2gaxUUGPM-M1hw4XuNnSxK_8Eclil-z-FFd16HTTOXKl_3CUU2KAEqodQ/s320/alemania.jpg" width="320" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><br /></td></tr>
</tbody></table>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
Si el anterior se limita a sugerir que ser el preferido no necesariamente garantiza el triunfo, el meme de abajo de al tiro parece afirmar que si eres el preferido, entonces vas a perder:</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhGVhYBSTaZhyixipikY9UlEHTbck7IU3quu_2mguBhfc-gafIWvC5kdXG0dbIr8LGr9l_W4Y8new18lrwsaBl356EV5qgynUIYxyAYgX8L0ynGBI9hjAn06K3ruUUYaCYPzNbCVx3nGfM/s1600/alemania1.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="350" data-original-width="620" height="180" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhGVhYBSTaZhyixipikY9UlEHTbck7IU3quu_2mguBhfc-gafIWvC5kdXG0dbIr8LGr9l_W4Y8new18lrwsaBl356EV5qgynUIYxyAYgX8L0ynGBI9hjAn06K3ruUUYaCYPzNbCVx3nGfM/s320/alemania1.jpg" width="320" /></a></div>
<div>
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
Esto ha provocado la respuesta de gente enterada en estadística, que nos aclara que nada que ver, que el triunfo de la selección mexicana y el triunfo de López Obrador son "eventos independientes". Dos eventos A y B son independientes si la probabilidad de que ocurra A es la misma cuando ocurre B y cuando no ocurre. En términos coloquiales: "nada que ver". En cambio, el evento "que usted no se haga maje y se presente a la casilla a votar" tiene alguna relación con el evento "llueve a cántaros": si llueve a cántaros la probabilidad de que usted cumpla con su responsabilidad cívica es sensiblemente menor que si el clima no es tan adverso (¡y eso!).</div>
<div>
Así, antes del partido el agregador <a href="http://oraculus.mx/poll-of-polls/" target="_blank">Oraculus</a> daba a López Obrador una probabilidad de triunfo de 95%. Si se trata de eventos independientes, después del partido dicha probabilidad es, ceteris paribus, exactamente la misma.</div>
<div>
Podría ser que los seguidores de Anaya o Meade sencillamente estén tomando las cosas en sentido motivacional en vez de predictivo: la ventaja de López Obrador es muy amplia y el triunfo de un equipo mediocre frente a un rival aparentemente imbatible les parece inspirador. Si este es el caso, parece un poco mezquino ponerse muy técnico.</div>
<div>
Pero por lo demás, la objeción es muy razonable. Finalmente, ¿por qué el desempeño de la selección, por una vez en la vida aceptable, tendría que influir en el resultado de la elección? Es decir, tanto las decisiones estratégicas del equipo técnico como los años de entrenamiento de los jugadores individuales parecen tener una relación remota, si alguna, con las decisiones de los políticos y las políticas publicas que afectan más directamente cómo votamos.</div>
<div>
Aunque tal vez a los votantes no les parece tan obvio, y entonces los resultados de la elección no son técnicamente independientes con respecto a la suerte de la selección en el mundial. Resulta que juzgar el desempeño del gobierno para definir premios y castigos electorales no siempre es fácil. Por esa razón, parece ser que una porción considerable de los votantes se centra en sus propias sensaciones de bienestar aún si estás son causadas por hechos en los que el gobierno no tuvo ninguna influencia. Se ha detectado, así, que la votación por el partido en el gobierno se ve influida por <a href="https://www.vanderbilt.edu/csdi/research/CSDI_WP_05-2013.pdf" target="_blank">ataques de tiburones</a>, los <a href="https://www.journals.uchicago.edu/doi/abs/10.1086/688178" target="_blank">resultados de la lotería</a>, y, sí, los resultados de eventos deportivos (<a href="http://www.pnas.org/content/107/29/12804.full" target="_blank">aquí</a>, <a href="https://www.journals.uchicago.edu/doi/abs/10.1086/688585" target="_blank">aquí</a>, <a href="https://www.cambridge.org/core/journals/journal-of-experimental-political-science/article/football-and-public-opinion-a-partial-replication-and-extension/3FA353414632493C2BE32BC5105CA9A8" target="_blank">aquí</a>, <a href="https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1540-6237.2012.00898.x" target="_blank">aquí</a> y, sobre su impacto en los conflictos sociales, <a href="https://repositorio.uc.cl/handle/11534/21444" target="_blank">aquí</a>).</div>
<div>
La influencia electoral de hechos que no son realmente indicativos de la competencia de nuestros gobernantes reduce la eficacia de los votantes para <a href="https://books.google.com.mx/books/about/Democracy_for_Realists.html?id=CHuLCwAAQBAJ&redir_esc=y" target="_blank">controlar</a> a los gobernantes mediante las elecciones. Dicho esto, de los estudios mencionados se desprende que sucesos como el triunfo de la selección generalmente favorecen al partido en el gobierno, especialmente cuando son inesperados (como claramente es el caso), pero este efecto es normalmente reducido (de hasta dos puntos porcentuales) y de corto plazo. Es decir, para alterar el resultado, el triunfo de la selección tendría que haber sido en una fecha más próxima a la elección, en un escenario en el que el primero y el segundo lugar están muy próximos y el segundo lugar es el PRI. </div>
<div>
Aún así, el punto a destacar es que, por insensato que nos parezca que los eventos deportivos tengan relación con los resultados de las elecciones, no se puede dar por descontado que se trata de eventos independientes.<br />
<br />
<br />
P.S. Decía Fukuyama que para buena parte de las críticas a "The end of history and the last man" la respuesta adecuada es "si vas a juzgar un libro, tendrías que leer algo más que el título". Guardadas las proporciones y sin pretender otra similitud con el gran politólogo, estoy pasando por una experiencia similar. El post ha recibido algunas críticas que propiamente aplican al autor anónimo del meme que motiva este post. En el fondo es un alivio: siempre es mejor eso que una crítica inteligente y dirigida al centro del argumento. En fin, lo lamentable del asunto es que algunas de estas críticas guiadas por la pereza son dirigidas a mi institución, FLACSO, por hacerme el favor de repostear desde su perfil de FB.<br />
El post se queda como está, pero la lección es esta: considerar que el título y la primera imagen es todo lo que necesita mucha gente para sacar sus conclusiones.</div>
Rodrigo Salazar Elenahttp://www.blogger.com/profile/08320981276732338379noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3895377827120630210.post-18985827991907250802018-05-05T14:27:00.000-07:002018-05-10T17:01:21.399-07:00El presidente más viejitoAndrés Manuel López Obrador nació el 13 de noviembre de 1953. Si gana las próximas elecciones (o, como prefieren decir sus seguidores, “si no hay fraude en las próximas elecciones”), tendrá 65 años cumplidos al asumir la presidencia. Esto lo convertirá en el presidente con mayor edad al asumir el puesto desde la renuncia de Porfirio Díaz en mayo de 1911.<br />
<div>
En un período de tiempo más amplio, han tenido una mayor edad Benito Juárez al asumir su quinta presidencia (65 y seis meses), Porfirio Díaz en su cuarta presidencia (66 años) y las demás y, por último, José Ignacio Pavón, con 69 años cuando fue presidente entre el 13 y el 15 de agosto de 1860.</div>
<div>
Entonces, de verificarse su triunfo, y si no ocurre una catástrofe, López Obrador será el presidente con mayor edad al asumir la presidencia por primera vez y en ejercerla por más de dos días en la historia del país.</div>
<div>
Como todo le critican al hombre, me apresuro a aclarar que este dato sobre la edad me parece, en principio, una simple curiosidad. Pero la identidad del aún campeón en este torneo de longevidad podría servir como argumento para quien quisiera afirmar que esta edad es una ventaja.</div>
<div>
López Obrador ocuparía el puesto que hoy tiene Adolfo Ruiz Cortines, que tenía 62 años cumplidos al protestar como presidente para el período 1952-1958. A mi juicio, fue uno de los mejores presidentes que ha tenido el país, y sin duda el mejor presidente postulado propiamente por el PRI.</div>
<div>
Ruiz Cortines es principalmente recordado por presentar la iniciativa por la que el derecho al voto se hizo universal, al incluir a las mujeres. Sin demeritar, esa no fue la única innovación de su gobierno. Se trataba de un político astuto, más preocupado por la eficacia y los resultados de sus acciones que por el engrandecimiento de su imagen (el absoluto opuesto de López Portillo). Posiblemente esta poca preocupación por su persona contribuyó a que en lo posterior no se valorara adecuadamente su presidencia. Por ejemplo, a José Agustín le parece fácil desdeñarlo como el "viejito de las pasitas" y burlarse de sus moños (como si los moños no fuesen lo máximo).</div>
<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjYU3lxcX-NCRhPhPhUk4CgSJCLWkiM26eNPbJhSnZfUum0cak2Fd4Q5TqxjCzF7esmHo19XIxch6ECG_YgOkxAwjK5zdMq2JgauhyphenhyphenyRSjZyG74OnU9rykc9AtPjGJu1Qut0-51ped5ILY/s1600/bowties.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="377" data-original-width="500" height="150" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjYU3lxcX-NCRhPhPhUk4CgSJCLWkiM26eNPbJhSnZfUum0cak2Fd4Q5TqxjCzF7esmHo19XIxch6ECG_YgOkxAwjK5zdMq2JgauhyphenhyphenyRSjZyG74OnU9rykc9AtPjGJu1Qut0-51ped5ILY/s200/bowties.jpg" width="200" /></a></div>
<br />
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiYowIMFY92mIHMhTidIlldq0uMNHH1CTja2hihGOnzG-NPgp3yHw9lnZ3Bn5rAVeBGvhWKg_g4f9aT9EcZ8yfH0SKTbENxXj9TqJbERAgU-26xAfIK9ocvG4kMwqyEk-qbrrrmnAerLVU/s1600/RuizC.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" data-original-height="220" data-original-width="150" height="200" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiYowIMFY92mIHMhTidIlldq0uMNHH1CTja2hihGOnzG-NPgp3yHw9lnZ3Bn5rAVeBGvhWKg_g4f9aT9EcZ8yfH0SKTbENxXj9TqJbERAgU-26xAfIK9ocvG4kMwqyEk-qbrrrmnAerLVU/s200/RuizC.jpg" width="136" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Bow ties are cool</td></tr>
</tbody></table>
(Lo del "viejito de las pasitas" viene de un chiste que encuentro vulgar incluso para mis poco exigentes estándares de decoro. En todo caso, <a href="https://www.youtube.com/watch?v=1uU3OM-DOk8" target="_blank">aquí</a> está la supuestamente "concisa y divertida", también del todo inapropiada, versión de José Agustín de este sexenio. <a href="https://www.youtube.com/watch?v=G5gTd0NrnLo" target="_blank">Aquí</a> y <a href="https://www.youtube.com/watch?v=ypIRH0Dpoao" target="_blank">aquí</a> una versión menos militante y más equilibrada, de Krause.)<br />
Ruiz Cortines fue en lo fundamental el creador del "tapadismo", el nada democrático mecanismo por el que los presidentes priistas en los hechos designaban a su sucesor. Nada democrático, pero muy eficaz. Hasta 1988, el PRI no tendría más escisiones producto de desacuerdos con sus procesos de selección de candidatos a la presidencia.<br />
Hay por lo menos dos puntos muy relevantes que López Obrador y Ruiz Cortines tienen en común, más allá de la edad (y el gusto por el base-ball), por lo que extraña que el candidato de Morena no lo incluya en su santuario de referencias históricas. El primero, se refuerce al modelo económico. López Obrador afirma que su modelo de política económica es el desarrollo estabilizador. Este modelo fue implementado desde la presidencia de Ruiz Cortines y garantizó un crecimiento económico ininterrumpido con estabilidad monetaria entre 1954 y 1970.<br />
El otro punto en común es el tema de la honestidad y el combate a la corrupción. Después de los excesos de Miguel Alemán, que convirtió el gobierno en una gran oportunidad de enriquecimiento para él y para su pandilla de amigotes, el gobierno de Ruiz Cortines fue un correctivo como nunca se volvió a ver. Impuso a todo su gabinete la estricta moralidad de servicio público que él mismo profesaba con su comportamiento. Aunque llevaba ya una larga carrera como funcionario publicó, al asumir la presidencia no era rico. Más notablemente, tampoco lo era al concluir su mandato. Frente a la vergüenza que representan nuestros políticos con vida de faraones, Ruiz Cortines es un inusual motivo de orgullo.<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEggDDclnnVkRAQg0Fh0UFaXBdPv01E84QAFvXy-n0u8_bXtJD88-hm0sZ4nt-UakUoVgnR_BvxOBYMhyrWFlOHhvKvXSfQZHoJITNfxyo0DnbVi0cr2CExZZnz_spf-hSxUDfqJiAmwV8c/s1600/mujica.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="275" data-original-width="220" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEggDDclnnVkRAQg0Fh0UFaXBdPv01E84QAFvXy-n0u8_bXtJD88-hm0sZ4nt-UakUoVgnR_BvxOBYMhyrWFlOHhvKvXSfQZHoJITNfxyo0DnbVi0cr2CExZZnz_spf-hSxUDfqJiAmwV8c/s1600/mujica.jpg" /></a></div>
<br />
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEisGOFVscnCvrxaCGPPM-zmt_tENkBcqfifXQoo_4QICvNXEXqMO7mv5nWMBomdCQB_QVkrIb_KhhNTL4o3AYY8hNhP7ZakVb94YpmTAkgzYXiZQCS5_RXl7O50vgiZdFy7tiwBn2FLrYQ/s1600/RuizC.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" data-original-height="220" data-original-width="150" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEisGOFVscnCvrxaCGPPM-zmt_tENkBcqfifXQoo_4QICvNXEXqMO7mv5nWMBomdCQB_QVkrIb_KhhNTL4o3AYY8hNhP7ZakVb94YpmTAkgzYXiZQCS5_RXl7O50vgiZdFy7tiwBn2FLrYQ/s1600/RuizC.jpg" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Honesty is cool</td></tr>
</tbody></table>
Por supuesto, Ruiz Cortines era presidente en un régimen autoritario. En su código moral, tan admirable en muchos aspectos, no figuraban las normas democráticas. El desarrollo estabilizador exige contención salarial, lo que generó descontento en la clase obrera. Lo enfrentó con una combinación de cooptación y represión, que llegó a ser bastante brutal. Sin embargo, en general prefirió la negociación y el compromiso a la imposición unilateral.<br />
¿Hasta qué punto estará consciente López Obrador de estos paralelismos? El tabasqueño se presenta a sí mismo como una suerte de estudioso de la historia de México, aunque a veces su versión no es muy distinta de la del libro de texto gratuito con el que mi generación fue adoctrinada. Mi esperanza en lo personal es que efectivamente lo vea como un ejemplo a seguir, y que la omisión en sus discursos se deba a una de dos razones: 1) evitar que le digan que tiene héroes priistas; 2) como figura histórica, parece tener poca estatura, nada muy lucidor al lado de Juárez o Madero. Ambas razones son entendibles. La segunda, sin embargo, sería poco afín al espíritu de Ruiz Cortines, tan renuente a la magnificencia de los gestos y las palabras en la política.<br />
<br />Rodrigo Salazar Elenahttp://www.blogger.com/profile/08320981276732338379noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3895377827120630210.post-28804713787211963962018-05-02T16:05:00.004-07:002018-05-02T18:06:45.236-07:00Hugo, el cazagoles, y los dobles estándares en las campañasEn los procesos electorales se nos presentan alternativas y el acto electoral consiste en tomar partido. Durante las campañas, candidatos y candidatas nos dan las razones por las que creen que deberíamos favorecerlos a ellos en lugar de a sus rivales. Es un periodo de parcialidades y no puede ser de otra forma.<br />
<div>
La decisión que tomamos puede obedecer a muy distintas consideraciones. En buena parte de los casos, nuestras preferencias electorales responden a criterios identitarios y lealtades de <a href="https://press.princeton.edu/titles/10671.html" target="_blank">grupo</a> como la identificación partidista. Por ese motivo, normalmente convivimos con gente con ideas políticas similares a las nuestras. Sin embargo, las redes sociales y los medios electrónicos nos exponen a la forma en que piensan los partidarios de cada contendiente, incluyendo la forma en que valoran los dichos y hazañas de sus rivales.</div>
<div>
Es común que, como resultado, alguien observe el uso de un doble rasero: quienes favorecen al candidato A encuentran disculpables, si no encomiables, los mismos actos que encuentran reprobables en el candidato B. </div>
<div>
Esto notó hace poco el periodista Mario Campos, al <a href="https://twitter.com/mariocampos/status/991452882611331072" target="_blank">enumerar</a> en sus cuentas de twitter y Facebook distintas instancias de doble criterio usado por los seguidores de López Obrador. Por ejemplo: "Si AMLO hace candidatos a panistas y priistas, incluyente; si lo hace el Frente, Mafia del Poder." El mensaje tuvo varias respuestas del grupo así acusado de imparcialidad. Estas son de tres tipos: 1) Argumentar que se usa criterios distintos porque son casos distintos. 2) Afirmar que los seguidores de Anaya hacen lo mismo. 3) Afirmar que Mario Campos hace lo mismo porque sólo se fija en López Obrador. </div>
<div>
El primer caso es precisamente la operación mental que subyace al uso del doble rasero. El tercero es falso, y el propio Mario Campos produjo muestras de sus observaciones críticas hacia Anaya. El segundo es un poco infantil en cierto sentido pero es estrictamente cierto. Los seguidores de cada candidato se especializan en ver la paja en el ojo ajeno y omitir la viga en el propio. A mi juicio, esa es una de las razones por las que las campañas electorales tienen limitaciones para persuadir a los votantes.</div>
<div>
Por lo general no nos damos cuenta de cuando aplicamos el doble estándar. Nadie dice para sí mismo: "Cuando mi candidato toma dinero público para financiar su campaña está favoreciendo una causa justa en beneficio de los demás, pero cuando lo hace el otro es guiado por su ambición insaciable de riqueza y poder". Hacemos las dos afirmaciones, pero las hacemos por separado. Una vez que hemos definido a nuestro candidato favorito, toda la información subsecuente es vista como información que confirma esa impresión. Esto es el llamado "sesgo de confirmación", descrito <a href="https://books.google.com.mx/books?id=ZuKTvERuPG8C&printsec=frontcover&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false" target="_blank">aquí</a> por el psicólogo y premio nobel Daniel Kahneman, una de cuyas manifestaciones es el "efecto halo": si ocurre un nuevo evento, ese evento debe ser coherente con nuestras ideas previas. Ese es el origen del doble rasero. Si se me dice que un candidato se alió con un enemigo histórico de su partido, mi juicio sobre el hecho depende del candidato en cuestión: si es mi candidato, diré que es momento de sumar, no de dividir; si es su rival, diré que es un oportunista del que su madre se avergüenza. </div>
<div>
Para valorar lo equivocado que uno puede estar en estos juicios, a veces es bueno tomar alguna distancia. Piénsese en Hugo Sánchez. Es el máximo goleador que ha tenido el futbol mexicano y el primero en triunfar en el futbol español. Fue delantero del Real Madrid, y hasta ahora es el único jugador en ganar el título de máximo goleador en cuatro temporadas consecutivas. Era un jugadorazo. Cada tanto nos regalaba estas joyas:</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<iframe allowfullscreen="" class="YOUTUBE-iframe-video" data-thumbnail-src="https://i.ytimg.com/vi/WAHrrnj52-k/0.jpg" frameborder="0" height="266" src="https://www.youtube.com/embed/WAHrrnj52-k?feature=player_embedded" width="320"></iframe></div>
<div>
</div>
<div>
<br /></div>
<div>
Sin embargo, también era medio sangrón. La faltaba modestia (será porque le sobraba talento). A mucha gente Hugo Sánchez le caía realmente gordo, y la idea de que fuera un gran jugador no forma una imagen coherente con este juicio previo. El "efecto aureola" devolvía la coherencia al explicar así su éxito como goleador: el problema con Hugo, decían varios, es que es un "cazagoles". El cazagoles es un oportunista. Es una persona que sólo le preocupa el gol y nada por el futbol. Por supuesto, esa acusación carece de sentido. En primer lugar, es una afirmación que no procesa el gran talento que hay en goles como el mostrado arriba. Por otro lado, Hugo era delantero... Salir a la caza de los goles es básicamente la descripción del puesto. </div>
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgSjf1Su4E7wBrrIg3XdPE2oszEZlXknaFwss-IlYbzfAFcg_mdALaQieR7TMZ73taGzIJUNow5YCGeIwtZZLzLBdBddGfClBHuqY5za7R05VNpsL1qDElzJgGHgeFYU6P17MLSTuAKCNE/s1600/tota.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" data-original-height="433" data-original-width="768" height="225" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgSjf1Su4E7wBrrIg3XdPE2oszEZlXknaFwss-IlYbzfAFcg_mdALaQieR7TMZ73taGzIJUNow5YCGeIwtZZLzLBdBddGfClBHuqY5za7R05VNpsL1qDElzJgGHgeFYU6P17MLSTuAKCNE/s400/tota.jpg" width="400" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Antonio Carbajal, centro delantero de la selección mexicana. Odiaba que le dijeran "cazagoles" </td></tr>
</tbody></table>
<div>
Por supuesto, es perfectamente posible que Hugo Sánchez o cualquiera sea al mismo tiempo megamamila y un gran futbolista. Nuestras cabezas requieren de cierto entrenamiento para no confundir la falta de coherencia con contradicciones lógicas.</div>
<div>
Como veo las cosas, en el debate público de las campañas los seguidores del candidato A se dedican a enumerar las virtudes del candidato A y los defectos del candidato B. No perciben cuando el mismo comportamiento forma parte de las dos listas. De esto se dan cuenta los seguidores del candidato B, y señalan el doble rasero. Los seguidores del candidato A no responderán ajustando sus creencias a la realidad de que los seres humanos, incluidos los candidatos, no pueden ser pura bondad o pura maldad. Mejor señalarán el doble rasero usado por los seguidores de B al confeccionar sus propias listas. Y así hasta el día de la elección. </div>
<div>
Hoy, 30 años depués del gol que le clavó Hugo al Logroñés, creo que todos estaremos de acuerdo en que fue un pinche golazo, e incluso podremos acordar que las características personales son irrelevantes al valorar el talento del jugador.</div>
<div>
Tal vez en 30 años tengamos un juicio más equilibrado de las virtudes y defectos de nuestros candidatos. Pero no creo: hasta los fanáticos del futbol son más objetivos que los seguidores de los políticos. </div>
Rodrigo Salazar Elenahttp://www.blogger.com/profile/08320981276732338379noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3895377827120630210.post-62724064822254484152018-02-15T13:17:00.002-08:002018-02-15T14:58:21.168-08:00Encuestas: Verdades a medias, mentiras completasLos políticos y la verdad siempre han tenido una relación complicada, incluso antes de que se hablara de posverdad. Sólo en los casos más extremos los políticos mienten abiertamente, o son, como decía Louis Armstrong en una canción "descuidados con la verdad".<br />
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjOURmls6T2M1iOQZsohFSUvFBw_Mz414yBlffdMveyGIpLev970uDfPa3J3CvfrG91nZrBTSQd6RzEt2SX_egyMkQv-uOw4hu_lxJiQdmhcDM811loHr1x3blBDv1Yk6Ds4LcXB_i8i64/s1600/psycho.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" data-original-height="268" data-original-width="477" height="179" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjOURmls6T2M1iOQZsohFSUvFBw_Mz414yBlffdMveyGIpLev970uDfPa3J3CvfrG91nZrBTSQd6RzEt2SX_egyMkQv-uOw4hu_lxJiQdmhcDM811loHr1x3blBDv1Yk6Ds4LcXB_i8i64/s320/psycho.jpg" width="320" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Otros dirían "genio estable"</td></tr>
</tbody></table>
<div>
Pero un caso más común esta dado por la combinación de una presentación selectiva de la verdad y su interpretación sesgada.</div>
<div>
Hoy encontré en mi TL de twitter una muestra de esta forma de proceder.</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiUrSUGMUnQ70K0C-n6j5UmioncNcxIFkjt8XCGGorzPuCSPJyW-3RoYff_omsUNO3o7l06dibIHff6qMPlyUF9H01cKvZOjtu6z4CZzuZRUuXjgmnhx2hIUoc5-62ZabCPY9EEjJZc_K4/s1600/redes.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1164" data-original-width="1168" height="397" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiUrSUGMUnQ70K0C-n6j5UmioncNcxIFkjt8XCGGorzPuCSPJyW-3RoYff_omsUNO3o7l06dibIHff6qMPlyUF9H01cKvZOjtu6z4CZzuZRUuXjgmnhx2hIUoc5-62ZabCPY9EEjJZc_K4/s400/redes.png" width="400" /></a></div>
<div>
<a href="https://www.blogger.com/"></a><span id="goog_1450733765"></span><span id="goog_1450733766"></span><br /></div>
<div>
En la cuenta <a href="https://twitter.com/RedesEnAccion" target="_blank">@RedesEnAccion</a> está el logo del PAN las suficientes veces como para que no quede duda de la filiación partidista de quienes la administran. Si quedara alguna duda, por ahí hay un llamado a "ponerse la camiseta" que tendría que dejar claras las cosas.</div>
<div>
En esto no hay nada reprochable. En sí mismo, los datos que aquí se presentan son, en estricto sentido verdaderos. La fuente que citan es el sitio <a href="http://oraculus.mx/" target="_blank">Oraculus</a>, que incluye una sección de <i>poll of polls</i>. Esta sección utiliza la información de las distintas encuestas publicadas (Mitofski, Parametría, Reforma, etc.) para generar estimaciones de la intención de voto. Dos estimaciones de interés son la intención de voto por partidos y la intención por candidatos. El tweet de @RedesEnAccion no miente porque</div>
<div>
<ol>
<li>anuncia que se trata de la intención de votos por partido y</li>
<li>Anaya es el candidato presentado por MC, PRD y PAN.</li>
</ol>
</div>
<div>
La intención de voto reportada por Oraculus para los partidos que postulan a Anaya suma (alrededor de) 34%. </div>
<div>
Sin embargo, como en el tweet se da un lugar tan destacado al nombre de los candidatos, se <i>sugiere</i> que Anaya tiene una intención de voto de 34% y López Obrador de 31%. No se miente, pero la información es engañosa. Los políticos se especializan en dar mensajes ambiguos que les permiten comunicar un mensaje deseado pero no necesariamente apropiado (desde el punto de vista de la verdad o la moral compartida), en una forma tal que después sea posible desdecirse. Así, @RedesEnAccion siempre puede afirmar que su tweet dice explícitamente que se trata de intención de voto por partido.</div>
<div>
El problema aquí es que, si se quiere saber la intención de voto por candidato, la información pertinente no es esa, sino la relativa a... la intención de voto por candidato. De acuerdo con Oraculus, la intención de voto por López Obrador al 15 de febrero de 2018 es de entre 35 y 42 por ciento, y la de Anaya es de entre 26 y 33 por ciento. De hecho, una tercera estimación de Oraculus es la probabilidad de que un determinado candidato esté en primer lugar. Mientras que la probabilidad de que López Obrador esté en el primer lugar es de 99 por ciento; la probabilidad de que Anaya esté en primer lugar es de 1%. </div>
<div>
<br /></div>
<div>
<b>El arte del engaño</b></div>
<div>
Esta forma más sutil de presentar la información sin mentir pero interpretándola en forma sesgada será crecientemente la forma privilegiada de manipulación de los hechos y nos debería preocupar más que los "hechos alternativos" de la era de la posverdad. Como "hechos alternativos" es un término <i>fancy</i> para las viles mentiras, es fácil de poner en evidencia a quien los publica. La interpretación intencionada de los hechos verdaderos es más difícil de elucidar. Y peor aún cuando se presentan los hechos en forma tal que se orienta a los receptores a que lleguen a determinadas conclusiones.</div>
<div>
<br /></div>
<div>
Los mensajes manipuladores tienen típicamente esta "vía de escape": el emisor no afirma lo que desea que el receptor crea, pero lo conduce a esa conclusión. Por supuesto, también es posible que la gente de @RedesEnAccion realmente crea que la forma en que interpreta los resultados es correcta, producto de un efecto de <i>wishful thinking </i> o cualquiera otro de los mecanismos por los que nos hacemos <a href="https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2319992" target="_blank">consistentemente más tontos</a> cuando intervienen nuestras preferencias políticas en la discusión.</div>
<div>
<br /></div>
<div>
Lo deseable para estas discusiones (o todas) sería seguir reglas como las propuestas por Robert Gula en su libro <a href="https://books.google.com.mx/books/about/Nonsense.html?id=ET5s3ct-5lwC&redir_esc=y" target="_blank">Nonsense</a>. Por ejemplo, como la ambigüedad es lo que permite los mensajes intencionados, sería bueno cuidar que nuestros mensajes sean</div>
<div>
<ol>
<li>precisos, y</li>
<li>claros en cuanto a la conclusión a la que se pretende llegar.</li>
</ol>
</div>
<div>
Como participantes en un debate público, debemos exigir que nuestros interlocutores cumplan estas reglas de discusión inteligente y civilizada. Si nuestros interlocutores son políticos, debemos denunciar las omisiones en este sentido.</div>
<div>
Cuando Oraculus presenta los datos por partido, no hace mención de los casos candidatos. Esto se debe a que se trata de cosas distintas. Al mezclar cosas distintas en un mismo mensaje, @RedesEnAccion está reduciendo la precisión. En cuanto al segundo punto, dado que existe la información sobre voto por candidato, @RedesEnAccion debería decir por qué cree que la información de partidos es relevante para los candidatos. Por ejemplo, podría argumentarse que esto da un potencial de crecimiento a Anaya que la intención de voto actual no revela. Por supuesto, esto es menos fuerte que la idea sugerida (Anaya va en primer lugar), pero su gran virtud es que no manipula la verdad. </div>
<div>
<br /></div>
<div>
<b>¿Por qué me importa?</b></div>
<div>
@RedesEnAccion da credibilidad a su mensaje respaldándose en Oraculus. Es un poco una majadería, porque el sitio no sólo es ejemplar en la calidad técnica de sus estimaciones, sino que también lo es en la transparencia de sus fuentes y sus procedimientos. Cuando se usa esta fuente para intentar dar credibilidad a una idea tan claramente descabellada, lo que se pone en riesgo es la credibilidad de la fuente misma. </div>
<div>
Y resulta que Oraculus tiene una importante contribución en el debate público. Durante algún tiempo, he insistido en que en México debería crearse lo que llamo una cultura del intervalo de confianza. </div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg3rmmnkXQThmigqEok7wCVClu64yvq-ng7rqKGT6mho4exJxAIB5mnasBKepfSHw7VSSoiUpzc1_xEXdX9_ZKbu9dZpJf_SMZMb8Pjd82Rd3mr0YUlrLg4Ygwj-3oxcN0dqcUwi5Ce2_Y/s1600/nerd.gif" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" data-original-height="376" data-original-width="500" height="240" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg3rmmnkXQThmigqEok7wCVClu64yvq-ng7rqKGT6mho4exJxAIB5mnasBKepfSHw7VSSoiUpzc1_xEXdX9_ZKbu9dZpJf_SMZMb8Pjd82Rd3mr0YUlrLg4Ygwj-3oxcN0dqcUwi5Ce2_Y/s320/nerd.gif" width="320" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Por alguna razón, no he tenido éxito</td></tr>
</tbody></table>
<div>
Muchos comentaristas ven en los resultados de las encuestas un reflejo fiel de las preferencias de la población. Algunos sofisticados hacen la distinción entre "foto" y "película", pero aún hablan de la "foto" de la muestra como si fuera una "foto" de la población. En realidad, las preferencias electorales detectadas en las encuestas reflejan con casi total certeza las preferencias de la muestra. Si la muestra es representativa, los resultados de la muestra nos ayudan a hacernos una idea del valor mínimo y el valor máximo que podrían tener las preferencias de la población. Si los medios reportaran el intervalo de confianza, tendríamos una mejor idea del maravilloso instrumento que es el muestreo aleatorio, así como de sus limitaciones.</div>
<div>
Los medios no suelen reportar los intervalos de confianza porque... no sé por qué. Intuyo un cierto menosprecio hacia la capacidad del público para manejar ideas complejas.</div>
<div>
Oraculus, en cambio, libre de ese menosprecio, proporciona toda la información que se puede obtener de las encuestas hechas públicas: al usarlas varias muestras, se gana en precisión del pronóstico, pero también existe una incertidumbre remanente que debe ser reportada.</div>
<div>
<br /></div>
<div>
<b>Campañas basadas en hechos</b></div>
<div>
La gente con deseos de ver a Anaya en la presidencia debería prestar atención a lo que dicen los datos. El verdadero "saldo de las precampañas" es que Anaya está posicionado en un segundo lugar bastante solido: la probabilidad de que esté en el segundo lugar es de 98%, mientras que la probabilidad de que Meade ocupe esa posición es menor al 1%.</div>
<div>
Estar en segundo lugar en elecciones por mayoría simple te ubica en la posición de beneficiarte del voto estratégico de los rivales. En vez de adornar la realidad, el equipo de campaña de Anaya debería dedicarse a convencer a los votantes de Meade y de Zavala de votar por él en vez de votar por su candidato favorito. "Si votan por su favorito", se les puede decir, "el resultado es que ganará López Obrador... y ustedes sabrán si eso quieren". Negando los hechos, la gente de Anaya se priva de un argumento que puede ser muy convincente para cierto sector y que podría llevarlo al triunfo.</div>
<div>
<br /></div>
<div>
<br /></div>
<div>
<br /></div>
Rodrigo Salazar Elenahttp://www.blogger.com/profile/08320981276732338379noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3895377827120630210.post-19999947147480036772016-11-17T10:21:00.001-08:002016-12-11T16:13:55.837-08:00La elección de Trump: el tiro de gracia a la ciencia políticaEn primer lugar, deseo disculparme. En realidad voy a argumentar exactamente lo opuesto a lo que afirma el título, que no es más que un descarado ardid publicitario para tener tu atención.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://49.media.tumblr.com/tumblr_lltwz8NvFD1qiqbnao1_500.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="93" src="https://49.media.tumblr.com/tumblr_lltwz8NvFD1qiqbnao1_500.gif" width="200" /></a></div>
<br />
Es que estos días, parece ser que declarar la muerte a esta disciplina es tremendamente popular...<br />
La más reciente autopsia se debe precisamente a lo desatinado de las predicciones (en algunos casos de 99%) de triunfo de Hillary Clinton en las pasadas elecciones presidenciales de Estados Unidos. <a href="http://peterlevine.ws/?p=16484" target="_blank">Aquí</a>, <a href="http://www.theatlantic.com/education/archive/2016/11/is-political-science-another-election-casualty/507515/?utm_source=atltw" target="_blank">aquí</a> y <a href="https://www.washingtonpost.com/posteverything/wp/2016/02/26/the-real-reason-donald-trump-is-winning-no-one-thought-it-was-possible/?utm_term=.39f38dd41445" target="_blank">aquí</a> están algunos argumentos sobre cómo es que este error es motivo para enderezar el rumbo de la ciencia política.<br />
Ciertamente, hay muchos motivos para discutir sobre estas predicciones y por qué se equivocaron tanto. Pero la premisa de estos argumentos es que la "ciencia política" predijo el triunfo de Clinton, y se equivocó. Si esto es cierto, el llamado a rectificar el rumbo tendría cierta base. Pero no lo es. Por un lado, esas predicciones fueron originadas por disciplinas distintas a la ciencia política. Por el otro, aquellos politólogos que aplicaron teorías y herramientas de la ciencia política de hecho no erraron el tino en tal grado (esto es más o menos el argumento que desarrollaré ahora, así que si tienes otro blog que leer, como uno que sí mate a la ciencia política, ahora es buen momento para ir por ello).<br />
<br />
<b>¿Dónde quedaron lxs politólogxs?</b><br />
A pesar de mis esfuerzos, en los artículos mencionados puedo ubicar la parte en la que se señalan los errores de predicción que "la ciencia política" cometió de manera colectiva, pero me fue imposible localizar a un sólo politólogo o politóloga en los casos individuales que se discuten. Uno de los que se equivocó se mostró más seguros del triunfo de Clinton, asignándole una probabilidad de más de 99%, y por lo tanto ahora está muy expuesto a críticas, es el señor Sam Wang, cuya profesión es la neurociencia. Veo que la neurociencia es una rama que combina muchísimas <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Neuroscience" target="_blank">disciplinas</a>, pero ninguna de ellas es la ciencia política. Aún más atención recibe el economista Nate Silver, quien se "equivocó menos" que el resto dándole a Clinton un 2 a 1. Recibe más atención porque se hizo de fama con predicciones muy precisas en elecciones pasadas. Nótese que, en esas elecciones, nadie dijo "Oye, qué bárbaro. !Qué bien anda la ciencia política! ¡Estupendas predicciones! Yo no le cambiaría nada". Y todas las personas que no dijeron eso, hicieron bien, porque Wang, Silver y un montón de personas muy listas dedicadas a modelar estimaciones del resultado no son politólogos, sino que pertenecen a una industria muy particular, que es la de los pronósticos. De hecho, cuando criticamos la tarea de distintas disciplinas, deberíamos distinguir al menos tres: los encuestadores, la industria del pronóstico y la ciencia política.<br />
Silver y demás tropa no hacen encuestas. Realizan sus pronósticos a partir de las encuestas que se van publicando en diversos medios. En este sentido, hasta cierto punto es cierto que las predicciones de los y las nerds de la industria del pronóstico son tan buenas como los insumos con los que trabajan. Hasta cierto punto, porque hay predicciones y predicciones. Algunas revelan mayor confianza y certidumbre que otras. ¿No les llama la atención que decimos que se "equivocó menos" quien hizo la predicción menos precisa?<br />
<br />
<b>La estadística y la cuestión de la "precisión"</b><br />
Cuando se habla de precisión y métodos cuantitativos, parece que existe una confusión que tiene origen en la mistificación de las matemáticas, compartida incluso por varios críticos. Los métodos cuantitativos (al menos los aquí involucrados) son métodos probabilísticos, y sólo este término debería bastar saber que dichos métodos descartan cualquier noción de precisión como certeza.<br />
Si usted tira un dado no cargado, yo le puedo decir que existe una probabilidad de 5/6 de que caerá un número distinto de 2. Si tira el dado y resulta que cae el número 2, ¿mi modelo probabilístico es malo? ¿Lo deberíamos cambiar por otro? Claramente no. La estimación de 5/6 es lo mejor que puedo hacer, tomando en cuenta las características del dado y el componente aleatorio del lanzamiento.<br />
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi4V33umuJ2prqjxc3BjllgCArvu_gjA2Us6XVv6Y1KS2YxX49GFxHG0z1Og2DhWDoWg8kmH6bCh-fNkpXs-yDyryoAiiNRMtvZc5okpHGBOJSnTYD_S3FtdwgHYwYBOH2ZClT1lVecZmc/s1600/Brujo_Merlin-y-la-bola-de-clistal.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi4V33umuJ2prqjxc3BjllgCArvu_gjA2Us6XVv6Y1KS2YxX49GFxHG0z1Og2DhWDoWg8kmH6bCh-fNkpXs-yDyryoAiiNRMtvZc5okpHGBOJSnTYD_S3FtdwgHYwYBOH2ZClT1lVecZmc/s1600/Brujo_Merlin-y-la-bola-de-clistal.jpg" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">"¿Eso es lo mejor? ¡Novato!"</td></tr>
</tbody></table>
En el caso de las encuestas preelectorales, el componente aleatorio se debe a que se entrevista a una muestra, no a la población total. Entonces, si se entrevista a una muestra (aleatoria) de 1000 personas y de ellas el 55% reporta que votará por Clinton, ese 55% podría no ser exactamente el porcentaje de votantes de Clinton para la población total. La "precisión" de la estadística es que me permite estimar la amplitud de mi incertidumbre, la cual se refleja en el margen de error y el intervalo de confianza. En el ejemplo que planteo aquí, mi pronóstico sobre el voto de Clinton es, en un intervalo de confianza de 95%, de entre el 52% y el 58%. Todos los valores de ese intervalo arrojan el triunfo de Clinton, porque dan una mayoría absoluta de los votos. Sin embargo, en intervalos de confianza más amplios, podría ser que tendría menos del 50%. Bueno, pues resulta que, con estos datos, la probabilidad de tener esos resultados es menor al 0.1%.<br />
Esto es, de manera muy simplificada, el procedimiento seguido por la mayoría de los pronosticadores. La gran virtud del procedimiento de Silver (que está explicado de manera fantástica <a href="http://fivethirtyeight.com/features/election-update-why-our-model-is-more-bullish-than-others-on-trump/" target="_blank">aquí</a>) es que no se limita al error muestral. Además de este problema, Silver incorpora dos fuentes de error en el pronóstico: 1) los indecisos, 2) la "contaminación" entre estados vecinos. Los indecisos podrían no votar o votar o votar igual que quienes reportan preferencia. En ese caso no son problemáticos. Pero Silver se pregunta, ¿y qué tal si buena parte de los indecisos, o todos, votan por uno de los candidatos? Digamos, por Trump. En tal caso el pronóstico podría cambiar. Pero no sólo eso: ¿qué tal si el cambio producido por este escenario no es propio de un sólo estado, sino que se da en el mismo sentido en los estados vecinos? Entonces habría un mayor efecto aún.<br />
Considerando estas posibilidades es que Silver le asignó un 66.6% a Clinton y un 33.3% a Trump. Como estamos acostumbrados a convertir el lenguaje probabilístico en categórico, las estimaciones de 99.9% y de 66.6% son transformadas por igual en la misma certeza: ganará Hillary. Sin embargo, digamos que le invitan a usted a jugar ruleta rusa por una cantidad de dinero más que alta. El cargador tiene dos balas de seis posibles. La probabilidad de no morir es de 66.6%. ¿Jugaría?<br />
El modelo de Silver, a mi juicio, probó ser fantástico (el comportamiento de los estados donde la predicción fue errada parece ser consistente con sus supuestos). En materia de pronósticos, dadas las condiciones, me parece que estamos frente al ejemplo del dado. Sin embargo, las felicitaciones a este predictor, ni siquiera si se extendieran a todos sus colegas, no pueden extenderse a su vez a los politólogos. La razón es clara: la predicción no es nuestro negocio (¡Ah! Por cierto, yo soy politólogo).<br />
<br />
<b>Ciencia política y predicción</b><br />
La comunidad de politólogos y politólogas es plural, hay variedad de perspectivas teóricas, se usa una pluralidad de métodos y también hay considerable variación de seriedad y talento. Bueno, pues en toda esa pluralidad es excepcional el caso de los practicantes de la ciencia política que se dedican a hacer predicciones. Podría estar equivocado, pero me da la impresión de que el público en general y el sector no cuantitativo de mis colegas tienen a su vez la impresión de que quienes recurrimos a los métodos cuantitativos hacemos pronósticos o deberíamos hacerlos.<br />
En parte, la ciencia social deductiva (a la que adhieren muchos cuantis, pero no todos) usa un lenguaje que se presta a la confusión. Al hablar de una "hipótesis" pensamos en una predicción, pero no en una predicción de eventos específicos, sino de una relación entre variables que observaremos al analizar los datos empíricos. No es lo mismo decir "a mayor crecimiento económico un año antes de la elección, mayor votación para el partido en el gobierno" (predicción de relación entre variables) que "Hillary va a planchar, y cañón, así que agárrate" (predicción de evento específico).<br />
Es tan desproporcionado pensar en que las ciencias sociales den esa clase "servicios", que sólo las he visto así de desarrolladas en las <a href="https://www.amazon.es/Trilog%C3%ADa-fundaci%C3%B3n-SELLER-Isaac-Asimov/dp/849908320X" target="_blank">novelas de ciencia ficción</a> que dan nombre a este blog. El politólogo Bruce Bueno de Mesquita promueve a la predicción de eventos concretos como la prueba definitiva de la validez de nuestras hipótesis. Ha llamado relativamente la atención porque pocos politólogos imparten su <a href="https://www.youtube.com/watch?v=ts5MKtXNpMQ" target="_blank">Ted Talk</a> (<a href="https://www.amazon.com/Predicting-Politics-Bruce-Bueno-Mesquita/dp/0814250947/ref=sr_1_17?s=books&ie=UTF8&qid=1479403131&sr=1-17" target="_blank">aquí</a> su argumento en versión para adultos). Sus argumentos pueden ser o no atendibles, y tal vez tenga razón desde un punto de vista metodológico. El caso es que su postura es excepcional.<br />
Como en prácticamente cualquier otra ciencia social (una rama de la economía se dedica a hacer terriblemente malos pronósticos de crecimiento), la ciencia política busca la explicar fenómenos a partir de los mecanismos que los generan. Es, se puede decir, la condición necesaria anterior a la predicción. Si entiendes el fenómeno, puedes formarte una expectativa de lo que podría ocurrir, condicionado a cómo estén operando los mecanismos subyacentes en cada caso especifico (este condicionamiento, de hecho, es <a href="http://www.dartmouth.edu/~matc/MathDrama/reading/Wigner.html" target="_blank">común a todas las ciencias</a>, "duras" o "blandas").<br />
Entonces, aunque no es la actividad principal de la ciencia política (ni de ninguna de las ciencias sociales), para juzgar las predicciones de "la ciencia política", lo primero que habría que hacer es dar con pronósticos basados en las explicaciones (es decir, teorías) generadas por la propia disciplina. Es decir, pronósticos basados en el saber generado por la ciencia política.<br />
Sobre eso...<br />
<div>
<br /></div>
<b>Los pronósticos de la ciencia política.</b><br />
Para quienes estén familiarizados con los estudios electorales norteamericanos no resulta extraño hablar de los "fundamentales". Puesto en leguaje de pronóstico, la escuela de los fundamentales dice que, si quieres hacerte una idea del resultado electoral, antes de dejarte llevar por las particularidades específicas de cada elección, debes observar:<br />
<div>
<ol>
<li>El nivel de identificación partidista.</li>
<li>El estado de la economía.</li>
<li>Qué partido gobierna y por cuanto tiempo.</li>
</ol>
<div>
La gente de <a href="http://www.vox.com/mischiefs-of-faction/2016/11/15/13639084/political-science-forecasting" target="_blank">Vox</a> y <a href="http://www.economist.com/news/united-states/21710024-how-mid-sized-error-led-rash-bad-forecasts-epic-fail" target="_blank">The Economist</a> ha tenido la gentileza de juzgar los pronósticos de la ciencia política a partir de los pronósticos hechos a partir del conocimiento de esta disciplina. Los resultados están <a href="http://www.centerforpolitics.org/crystalball/articles/the-political-science-election-forecasts-of-the-2016-presidential-and-congressional-elections-part-4/" target="_blank">aquí</a>. No comentaré sobre ellos. Sólo diré una anécdota. Con Mauricio Rivera escribimos hace unos años un artículo sobre el estado de la ciencia política que ha causado alguna polémica. Uno de nuestros críticos observó que encontraba sumamente cuestionables nuestras regresiones. Nuestros esfuerzos por revisar las regresiones y corregirlas donde haga falta tienen una enorme limitación: el articulo no contiene una sola regresión. (Lo dejo <a href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-20372011000100003" target="_blank">aquí</a>: tal vez usted detecte una que yo no haya visto.)</div>
<div>
Por supuesto, los artículos mencionados al inicio de este post son considerablemente más inteligentes que esto. Mi posición es que la reflexión habría sido más apropiada si se hubiese encaminado a los usos y limitaciones de nuestras herramientas predictivas en el debate público.<br />
El debate sobre la precisión de los pronósticos de la ciencia política, si le ha de servir a la disciplina, debería comenzar por el trabajo de la ciencia política.</div>
<div>
<br /></div>
<div>
<b>Entonces, ¿por qué la mala onda?</b></div>
<div>
Esperando a que el diagnóstico sobre el paciente se haga observando al paciente adecuado, me llama la atención la prisa con la que se declara la muerte de la ciencia política, el fin de una época, la necesidad de cambio de rumbo, etc. Adelanto comento algunos hipótesis que se me ocurren para esta ansiedad:</div>
<div>
<ol>
<li>En algunos casos, se trata de un proyecto ideológico-partidista. Resulta que el Partido Republicano lleva años en <a href="http://www.economist.com/blogs/democracyinamerica/2013/03/political-science-research" target="_blank">ofensiva</a> contras la ciencia política, en buena medida porque le incomodan las implicaciones políticas de sus hallazgos.</li>
<li>Una rama de la ciencia política ha pasado por un desarrollo sumamente acelerado en los últimos años, que involucra el abandono del lenguaje propio del debate público en favor de un lenguaje crecientemente técnico. En casos localizados, este desarrollo ha provocado una <a href="http://www.uvm.edu/~dguber/POLS293/articles/laitin.pdf" target="_blank">reacción ludita</a> entre quienes se sienten rebasados por las nuevas habilidades exigidas por esta práctica. Otros no están de acuerdo por principio (no sé muy bien qué principio). En todo caso, este sector reactivo es minoritario. Lo normal es que la gente practique sus propios estilos de investigación de la mejor forma posible, manteniéndose al tanto de los hallazgos de sus colegas y consciente de que existen distintas formas de investigación rigurosa.</li>
<li>Más importante aún, esta segmentación se presta a mistificaciones. Por un lado, desde cierto punto de vista puede ser fácil agrupar a toda persona que analice hechos políticos con herramientas matemáticas como "politólogo". Asimismo, sin el conocimiento apropiado puede generarse la sensación de que, si se usan herramientas matemáticas, cabe esperar que se hagan cosas como lanzar un cohete a la luna. </li>
<li>Relacionado con esto último, creo que tenemos un problema de relaciones públicas. Los pronósticos comentados antes y que yo considero propiamente politológicos no recurren a las sofisticaciones técnicas de Silver, por ejemplo. Un entrenamiento básico en estadística es suficiente para diseñar estos modelos e interpretar sus resultados. Su poder proviene del marco analítico, del conocimiento de los mecanismos que operan sobre el fenómeno. Si los críticos de la ciencia política representada por Silver no tienen presente el trabajo de la ciencia política representada por politólogxs se debe a que estos resultados carecen de la exposición mediática de los pronosticadores de otras disciplinas. Hasta que no tengamos buenos divulgadores (un Asimov de la Ciencia Política), tendremos dificultades eternamente para explicarnos y diferenciarnos con respecto a otras profesiones.</li>
</ol>
</div>
<div>
<br /></div>
</div>
Rodrigo Salazar Elenahttp://www.blogger.com/profile/08320981276732338379noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-3895377827120630210.post-5700930029010604542016-07-10T12:26:00.001-07:002016-07-10T13:58:38.756-07:00El antisemitismo contraproducente de Izquierda UnidaEstos días España recibe a Barack Obama, presidente de Estados Unidos. El partido Izquierda Unida, muy a tono con los tiempos, desde su cuenta de <a href="https://twitter.com/iunida" target="_blank">twitter</a> ha estado promoviendo el también muy actual mensaje #ObamaGoHome.<br />
<br />
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiZtDvsG-PoFYC_kyroXZMnMQkp25YrLCnaEXTcP1hsee2HZfU_4Tuk7W97jZxmBVtCdgkP_P-DDhFuONUacEuAM1Q6pZgBmjSEBbK0orbphSINl-fHYBAO2hT9dCzmWDexeAaGWPsJbcU/s1600/bill_hillary_hippies.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiZtDvsG-PoFYC_kyroXZMnMQkp25YrLCnaEXTcP1hsee2HZfU_4Tuk7W97jZxmBVtCdgkP_P-DDhFuONUacEuAM1Q6pZgBmjSEBbK0orbphSINl-fHYBAO2hT9dCzmWDexeAaGWPsJbcU/s1600/bill_hillary_hippies.jpg" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">#BringHillaryInstead</td></tr>
</tbody></table>
Al parecer, hay dos motivos para rechazar la visita de Obama: 1) porque sí y 2) su política exterior, considerada beligerante.<br />
Hasta aquí, todo bien y cada quién. El problema vino con el siguiente tuit, publicado desde la cuenta de <a href="https://twitter.com/IU_Madrid/status/750994516803522560" target="_blank">Izquierda Unida Madrid:</a><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg94kzEYunLItS2A_M-qw6VtpUmTxYPBHRJOm4ZDALWztffw37SF5DHThiyQeSyfq2HjmIE6IGE2zHBUOEQIotePyyzDWWkJQKqlSiI2Jv4eTFf5O7hn0yAqQulnUii8dG_HzP1hqp9oEc/s1600/ObamaRabinoTuit.jpg-large.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg94kzEYunLItS2A_M-qw6VtpUmTxYPBHRJOm4ZDALWztffw37SF5DHThiyQeSyfq2HjmIE6IGE2zHBUOEQIotePyyzDWWkJQKqlSiI2Jv4eTFf5O7hn0yAqQulnUii8dG_HzP1hqp9oEc/s320/ObamaRabinoTuit.jpg-large.jpg" width="227" /></a></div>
<br />
Con esto, Izquierda Unida consiguió llamar la atención de gente distinta a Pablo Iglesias, pero en una forma menos indulgente. Tanto la representación de la comunidad judía en España como partidos distintos a Podemos acusaron a IU de antisemitismo. El asunto llegó a un intercambio diplomático entre los gobiernos de <a href="http://www.eldiario.es/politica/Israel-publicacion-antisemita-Izquierda-Unida_0_535096890.html" target="_blank">Israel</a> y <a href="http://www.aurora-israel.co.il/articulos/israel/Mundo_Judio/72493/" target="_blank">España</a>.<br />
Por supuesto, Izquierda Unida se apresuró a pedir una disculpa, le echó la culpa a otro y realizó una purga inrterna como las de antes, porque ningún partido en su sano juicio quiere asociarse con mensajes horribles como el racismo...<br />
Bueno, no. Izquierda Unida como tal se limitó a no retuitear, mientras que Izquierda Unida Madrid, a través de fuentes no <a href="http://www.elmundo.es/f5/2016/07/08/577fcb0022601d76518b4623.html" target="_blank">identificadas</a>, afirmó que el objetivo era "denunciar el papel que cumplen tanto Israel como
Estados Unidos en la geopolítica, que ha sido condenado por múltiples
organizaciones de Derechos Humanos", y que no se pretendía "ofender a las personas judías, sino denunciar el papel que cumple el Estado de Israel... Hay muchas personas judías que denuncian en el mundo ese papel".<br />
Si es así, la cosa cambia. Aunque posiblemente todos los antisemitas son enemigos del estado de Israel, criticar al Estado de Israel no necesariamente te hace antisemita. Pero, ¿es eso lo que transmite el cartelito? La verdad, no me parece. Lo que vemos es a dos personas abrazándose.<br />
Observemos a la persona que no es Barack Obama ¿Quién es? ¿Representa al "Estado de Israel"? Tal vez sí, pero el dibujito está lleno de señas que lo identifican con un estereotipo de las "personas judías": el gorrito rídiculo, los caireles ídem, ni qué decir de las barbas y, cómo iba a faltar, el dinero. Por supuesto, este tipo de propaganda es lo suficientemente ambigua como para permitir a sus difusores negar toda mala intención. Pero cualquier observador imparcial coincidirá conmigo en que la imagen sugiere que Obama apoya a "los judíos". Y a mi entender el uso de estereotipos para transmitir prejuicios hacia todo un colectivo étnico es racismo (y si ese colectivo es la comunidad judía, es antiseitismo).<br />
Para estar claros, en lo personal encuentro que la política del gobierno de Netanyahu hacia la población palestina es criminal, y tiene elementos comunes con el Apartheid sudafricano. De igual forma, no entiendo por qué un señor que habla tan bonito como Obama, y que hasta le dieron el Nobel de la Paz por hablar así de bonito, puede mantener el apoyo hacia un gobierno criminal. Intuyo que existen razones geoestratégicas muy válidas... tan válidas como las que llevaron al gobierno norteamericano a apoyar en su momento a la Sudáfrica del Apartheid.<br />
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjScnHfsqH-zCDXKKYzVax2f5I2AZs3-wTYyExAFH0u-arOTEsxa3-a1W-iGTtasflBGcPahrRFuOcMpH4U9GTMMd-W3Ue2Yu4rax0zBUJEmhLaZG6P20GWWbDtdjpbOo5uOOGZCygxlrE/s1600/numero-maya-450x300.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="213" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjScnHfsqH-zCDXKKYzVax2f5I2AZs3-wTYyExAFH0u-arOTEsxa3-a1W-iGTtasflBGcPahrRFuOcMpH4U9GTMMd-W3Ue2Yu4rax0zBUJEmhLaZG6P20GWWbDtdjpbOo5uOOGZCygxlrE/s320/numero-maya-450x300.jpg" width="320" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Y dejemos que los antiguos mayas enumeren<br />
las que nos parecen muy sensatas </td></tr>
</tbody></table>
Es una relación criticable y que debe ser criticada. El problema es que IU Madrid escogió criticarla en un mensaje antisemita. Por supuesto, el gobierno de Israel feliz de desacreditar todo el argumento como fundado en el prejuicio. La pregunta es si no había alternativas. Y claro que las hay.<br />
Decía antes que la imagen sugiere que Obama apoya a "los judíos". En la imagen no aparece nunca el nombre, pero todos sabemos que la imagen alude a Obama, no a "los afroamericanos", ya no se diga que "los gringos". Lo sabemos por el contexto de la visita y la ausencia de estereotipos asociados con la población afroamericana.<br />
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEic9UMGnrlWvoXw_mwRli5lkzYK6RDMWQSEAhSAmHHS5IbAoztdviwpya-Z26FPpsZlvOkfcxH_PPmOWmBpy9mHFfpdYdw5_LeMFmFhb7htlrh8LRMnkMczjPx2Odn5gubJ2adhl7jYO-4/s1600/Whitegangsta.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="313" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEic9UMGnrlWvoXw_mwRli5lkzYK6RDMWQSEAhSAmHHS5IbAoztdviwpya-Z26FPpsZlvOkfcxH_PPmOWmBpy9mHFfpdYdw5_LeMFmFhb7htlrh8LRMnkMczjPx2Odn5gubJ2adhl7jYO-4/s320/Whitegangsta.jpg" width="320" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">"¿Sí? ¿Como cuáles?"</td></tr>
</tbody></table>
El mismo cartel, con una buena imagen de Benjamín Netanyahu en vez de un estereotipo ridículo habría servido al mismo fin. No sólo eso. Si nos preocupa la política del gobierno israelí hacia la población palestina, apoyada además por el gobierno norteamericano, pues lo más eficiente es llamar a cuentas a las personas concretas con la capacidad de tomar decisiones, en vez de responsabilizar a colectivos que por sí mismos no toman deciones, porque los colectivos no hacen eso ni hacen nada. Adicionalmente, al caricaturizar los rasgos específicos de Netanyahu, la acusación de antisemitismo pierde todo peso.<br />
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi9rfH2EJnWvwPLmP3mwkn7tG24NyK6jsMQr_CRh3zF1jV7q8HOFbe6UH6FwFYiKeLlCAoGalMZtjeGsJsf4RRo-BWNI5Bhs9tC8AbjXCPOITsnJqN-Gvc1QwjJ7uuS_G1MHxtjwcTXH9E/s1600/netanyahu4.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi9rfH2EJnWvwPLmP3mwkn7tG24NyK6jsMQr_CRh3zF1jV7q8HOFbe6UH6FwFYiKeLlCAoGalMZtjeGsJsf4RRo-BWNI5Bhs9tC8AbjXCPOITsnJqN-Gvc1QwjJ7uuS_G1MHxtjwcTXH9E/s320/netanyahu4.jpg" width="227" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Y si no puedes caricaturizar esto,<br />
no deberías ser dibujante para empezar</td></tr>
</tbody></table>
Finalmente, esto es lo que entendieron algunos críticos amables como <a class="ProfileCard-screennameLink u-linkComplex js-nav" data-aria-label-part="" data-send-impression-cookie="true" href="https://twitter.com/JaumedUrgell">@<span class="u-linkComplex-target">JaumedUrgell</span></a> ("Esta imagen es ofensiva y contraproducente") o <a class="ProfileCard-screennameLink u-linkComplex js-nav" data-aria-label-part="" data-send-impression-cookie="true" href="https://twitter.com/bourbonroad">@<span class="u-linkComplex-target">bourbonroad </span></a> ("No es una critica, es un dibujo racista. La critica está aparte").<br />
Mención especial merece <a href="https://twitter.com/cesarastudillo" target="_blank">@cesarastudillo</a>, afiliado de IU, que la tiene clarísima. Dice: "haber puesto a Netanyahu de traje en lugar de un narigudo con kipá y rizos", "¿A que entendéis que no procede poner a Obama con pantalones de campana, un cardador en el pelo y un cubo de KFC?" y "¿y en qué se parece ese estereotípico judío a Benjamin Netanyahu?". Tal vez Izquierda Unida debería tomarse en serio su retórica y consultar con su militancia antes de escupir al aire.<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />Rodrigo Salazar Elenahttp://www.blogger.com/profile/08320981276732338379noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3895377827120630210.post-49630425794614259932015-10-09T18:45:00.002-07:002015-10-10T18:44:30.845-07:00El fetichismo de la parrafadaEl día de hoy me enteré de que al menos dos revistas de ciencias sociales publicadas por la UNAM tienen como norma para sus artículos que su extensión mínima sea de 8 mil palabras y la máxima de 12 mil. Se trata de la <a href="http://www.revistas.unam.mx/index.php/rms/about/submissions#authorGuidelines" target="_blank">Revista Mexicana de Sociología</a> y la <a href="http://www.revistas.unam.mx/index.php/rmspys/about/submissions#authorGuidelines" target="_blank">Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales</a>. Lo que me llama la atención es el mínimo de 8 mil palabras, que equivale más o menos a 30 cuartillas a doble espacio.<br />
Aquí conviene ser preciso. El criterio editorial de un mínimo de 8 mil palabras significa que, si usted, querido lector, amable lectora, manda un artículo a una de estas revistas, y este artículo tiene menos de 8 mil palabras, entonces la revista rechazará el artículo sin siquiera mandarlo a revisión por pares. Me permito ser aun más claro: si su artículo tiene 7,105 palabras, será rechazado sin evaluar su calidad.<br />
De inmediato viene a la mente la <a href="http://rbsc.princeton.edu/sites/default/files/Non-Cooperative_Games_Nash.pdf" target="_blank">tesis</a> de John Nash, que con 25 paginitasm le traería el premio Nobel. Pues en la RMS o en la RMCPS ameritaría una una amable carta con la palabra "lamentablemente".<br />
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjs9fc8t9WJpK8cT2xF5LDh8RiC6rJjW7f3cyzZPtM7FXuG4vuU-BioAFdvsRB4tnLaCeET-7lg5OI_npUjN8U9q19rr-p-maWkiNnRZtfVffmu0iSPFeVtqSfwckO33ew6tEkz-91z12E/s1600/Margarito.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjs9fc8t9WJpK8cT2xF5LDh8RiC6rJjW7f3cyzZPtM7FXuG4vuU-BioAFdvsRB4tnLaCeET-7lg5OI_npUjN8U9q19rr-p-maWkiNnRZtfVffmu0iSPFeVtqSfwckO33ew6tEkz-91z12E/s1600/Margarito.jpg" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">"¡Y gracias por participar!"</td></tr>
</tbody></table>
Pero no hace falta ir tan lejos. Por ejemplo, un equipo de sociólogos coordinado por el profesor van de Rijt recientemente <a href="http://www.pnas.org/content/111/19/6934.full.pdf" target="_blank">publicó</a> resultados de un estudio con evidencia del "Efecto Mateo" en diversos ámbitos de la vida social. Dos notas:<br />
1) El Efecto Mateo fue formulado por R. Merton y postula que las diferencias en el éxito observado en los individuos no se deben a diferencias de talento o mérito, sino a pequeñas ventajas iniciales debidas al azar y que se van magnificando con el tiempo (toma el nombre del Evangelio homónimo: "Aquél que tiene recibirá más").<br />
2) La evidencia que proporciona el estudio es experimental.<br />
Entonces tenemos un estudio con resultados de gran valor sustantivo y teórico, respaldados por el diseño de investigación más riguroso a nuestro alcance. Cualquiera diría que una revista científica se moriría por publicar algo así. Pues no las dos revistas que nos ocupan: su extensión es de 6 mil palabras.<br />
Sencillamente no se comprende cómo es que se llegó a este criterio de un mínimo de palabras. ¿Se entenderá cómo un criterio de calidad? Revisé la guía para autores de la <a href="http://www.apsanet.org/apsrsubmissions" target="_blank">American Political Science Review</a>. No hay criterio de calidad que no sea enunciado, y resulta bastante extensa.<br />
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhp_ptrculNTNn-phDOudbDapGfyWNZqBcd6hLF5PhRPD9JvHSDOx7DYGe_0USvJecJr-OE-OC_4M9Lpki6VNJOY3uSUk4At7GeUVXOrLb3DShpF04jmZz7zu7RDfYR8y5dobq0r3aZf1E/s1600/baby+intelectual.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="240" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhp_ptrculNTNn-phDOudbDapGfyWNZqBcd6hLF5PhRPD9JvHSDOx7DYGe_0USvJecJr-OE-OC_4M9Lpki6VNJOY3uSUk4At7GeUVXOrLb3DShpF04jmZz7zu7RDfYR8y5dobq0r3aZf1E/s320/baby+intelectual.jpg" width="320" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">"Pues que la publiquen en la Revista Mexicana de Sociología"</td></tr>
</tbody></table>
Y no, no se hace referencia a ningún mínimo de palabras, aunque sí que son enfáticos con el máximo.<br />
Esta preferencia por la extensión está bastante arraigada entre los científicos sociales de América Latina. Los y las estudiantes que han escuchado juicios del tipo "una tesis de doctorado no puede tener sólo 250 páginas" saben a lo que me refiero.<br />
Esta preferencia podría justificarse en que las ciencias sociales exigen un desarrollo más amplio de los temas, que incluye, por ejemplo, una discusión minuciosa de los conceptos. Algunos autores dan sustento a esta idea. Juan Linz, un grande de la sociología política, parece haber sido incapaz de sentarse a escribir un artículo sin terminar escribiendo un libro. Es más, es claro que una exposición descuidada y poco rigurosa redundaría en un artículo corto.<br />
Pero aún si éste es el caso, la extensión mínima apropiada no se puede sencillamente presuponer. Para saber si la revisión y discusión de la literatura es incompleta, es indispensables leer el artículo en cuestión. Lo mismo vale para el caso de la adecuada definición de los conceptos, la claridad de la metodología y la interpretación de los resultados. Corresponde a los dictaminadores anónimos juzgar esto, como uno de los criterios a tener en cuenta en el juicio sobre la calidad global de la contribución.<br />
Creo que es momento de que los consejos editoriales de las revistas comentadas se cuestionen sobre la necesidad de insistir en esta norma que, es muy claro, les viene heredada de una época en la que escribir un obra sociológica se concebía como algo similar a escribir una novela de Tolstoi (y en la que seguramente aún vivía Tostoi).<br />
En lo personal, creo que para artículos científicos la regla sobre la cantidad de páginas tendría que ser la misma que aplica para el uso de la fuerza pública: la mínima indispensable.<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />Rodrigo Salazar Elenahttp://www.blogger.com/profile/08320981276732338379noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-3895377827120630210.post-4337913028320831252015-06-19T13:42:00.001-07:002015-06-19T13:42:24.982-07:00¿Hay en México voto de castigo?"El voto de castigo no sirve". Esta es una postura muy común entre quienes sostienen las posiciones más críticas hacia el sistema de partidos de México, o hacia la clase política mexicana o como quiera usted llamarle.<br />
¿Qué significa esto? El voto de castigo significa que los electores utilizan el desempeño como criterio para asignar el voto: observan los resultados de la gestión presidencial y, si están satisfechos con lo que observan, votan por el partido en el poder; en caso contrario, votan por la oposición. El voto de castigo es un voto condicionado al desempeño.<br />
El voto de castigo funciona cuando los políticos gobiernan "bien" porque temen ser expulsados del poder si gobiernan "mal". Afirmar que el voto de castigo no sirve o no ha servido en México significa que los electores ya han practicado condicionar su voto y los políticos siguen gobernando "mal". Creo que, para poder hacer ese juicio, primero se tiene que evaluar hasta qué punto los electores condicionan su voto al desempeño. <br />
En las elecciones legislativas recientes, algunos comentaristas se apresuraron a afirmar que, como el PRI obtuvo la mayoría de votos, no hubo voto de castigo. Eso es no pensar bien las cosas. Si la gente aprueba al gobierno y vota por el partido en el gobierno, eso también es parte del voto de castigo. Como analistas tendríamos que al menos imaginar esa posibilidad.<br />
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgQqgBO4A4Ve5spyE6x78lMxBZxLzcf3Yohgddrbpjg88YvZ_xjVzjqWoXiVZRDYiw05WWF0N6tLXmgDyOIMcSaFlihGbTM0XiLvPck1wPPT5MvUJ_97S09r71plWLN1oZJBPwNYPPsdUo/s1600/gato.jpeg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgQqgBO4A4Ve5spyE6x78lMxBZxLzcf3Yohgddrbpjg88YvZ_xjVzjqWoXiVZRDYiw05WWF0N6tLXmgDyOIMcSaFlihGbTM0XiLvPck1wPPT5MvUJ_97S09r71plWLN1oZJBPwNYPPsdUo/s1600/gato.jpeg" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">"Pero es que tú no entiendes... A MÍ me CAGA el PRI"</td></tr>
</tbody></table>
El voto de castigo no se trata de votar o no por el gobierno, sino de qué tanto ese voto depende del desempeño gubernamental.<br />
El asunto es que la gente no sólo vota tomando en cuenta la gestión. Mucha gente vota siguiendo su ideología o su identificación partidista. Si siempre voto por el mismo partido, mi gobernante no tiene incentivos para desempeñarse bien: si es de mi partido, votaré por él sin importar lo mal que gobierne; si no es de mi partido, votaré en su contra aunque gobierne muy bien. Mi voto es insensible al desempeño. En el otro extremo, hay electores que hacen responsable al gobierno de prácticamente cualquier cosa.<br />
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgl-Drx0fEaRKq1jb6c6LmeVUXX8OPED36x2JLY16906PdGXJmCXVw-y5kZvtDg6D0ClzW6PotNp7x6lTz_vCboK3JLChlMx2aRsqjd23EA1pcRA5aS7yUQjbxZuvXj9BssGD_zDGxrSps/s1600/spring_break_shark-attack1.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="185" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgl-Drx0fEaRKq1jb6c6LmeVUXX8OPED36x2JLY16906PdGXJmCXVw-y5kZvtDg6D0ClzW6PotNp7x6lTz_vCboK3JLChlMx2aRsqjd23EA1pcRA5aS7yUQjbxZuvXj9BssGD_zDGxrSps/s320/spring_break_shark-attack1.jpg" width="320" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">"!No vuelvo a votar por el PRI¡"</td></tr>
</tbody></table>
<br />
Para evaluar hasta qué punto la gente en México tiene o no predisposición al voto de castigo, utilizo datos de la encuesta Latinobarómetro del año 2013. La gráfica de abajo muestra, para cada país, cuánto <b>cambia la probabilidad</b> en la intención de <b>votar por el partido</b> en el <b>gobierno</b> cuando se pasa <b>de creer que la economía está "mucho mejor"</b> que el año anterior <b>a creer que está "mucho peor</b>". Un cambio negativo significa que la probabilidad de voto por el gobierno se reduce, y mientras más pronunciado sea ese cambio, podemos decir que es mayor la disposición a condicoionar el voto al desempeño. Es un ejercicio preliminar y sólo se controla por identificación partidista, pero creo que la idea es muy clara.<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgbFhE1xQZ8GufoutUHNvCJmGu9dNStY7WYjuidFPi2gssGY6YgNG39KJ5tAZeR0ymo32GC30OzfziZYcaXHNP3aqgPsXf2B61jj-lgeKXTUiQuFwUEL3y7H8gaZFyRjjCCY_q3kZo42qQ/s1600/Graph1.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="465" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgbFhE1xQZ8GufoutUHNvCJmGu9dNStY7WYjuidFPi2gssGY6YgNG39KJ5tAZeR0ymo32GC30OzfziZYcaXHNP3aqgPsXf2B61jj-lgeKXTUiQuFwUEL3y7H8gaZFyRjjCCY_q3kZo42qQ/s640/Graph1.jpg" width="640" /></a></div>
<br />
Existe un grupo de seis países (Uruguay, El Salvador, Bolivia, Argentina, Ecuador y Venezuela) en los que el paso de una buena evaluación de la economía a una mala evaluación reduce la probabilidad de voto por el partido en el gobierno en más de 45%. México, en cambio, está en el extremo opuesto y muy claramente separado de este primer grupo. En México, el efecto de la mala evaluación de la economía en la probabilidad de votar por el partido en el gobierno es de menos de la mitad de ese umbral, al ubicarse en 24%.<br />
Entonces, afirmar que en México el voto de castigo no sirve es totalmente impreciso, a menos que "no sirve" signifique "no se usa". Los electores mexicanos sencillamente no tienen muy en cuenta el desempeño económico al definir su voto.<br />
¿Por qué es así? Esta es una cuestión que tendría que evaluarse con cuidado, pues siempre hay una explicación facilota si nos da flojera pensar.<br />
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhR6ZfnAzHM6WsNrmeUZBMnbYxE5CPgMVEW6976TQfcK-SLjqcQm1Ldbs63aID070TJahOXIYY4vdYKIssWKbj-AHPHmRM5RpcWGExLyfHpH8rvzhoHcx79utqReimBvwC9gabZ9_dDLDs/s1600/EPN_bobo.jpeg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhR6ZfnAzHM6WsNrmeUZBMnbYxE5CPgMVEW6976TQfcK-SLjqcQm1Ldbs63aID070TJahOXIYY4vdYKIssWKbj-AHPHmRM5RpcWGExLyfHpH8rvzhoHcx79utqReimBvwC9gabZ9_dDLDs/s1600/EPN_bobo.jpeg" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">"Para mí que es la cultura"</td></tr>
</tbody></table>
A la mejor, pero también podría haber otras razones. Por ejemplo, de nuestro grupo de seis países con altísimo voto de castigo, en cuatro hay reelección consecutiva.<br />
Otra cuestió separada es si las diferencias en la propensión a condicionar el voto al desempeño generan efectivamente diferencias en la calidad de esos gobiernos. Eso es un poco más difícil de evaluar. Sin embargo, en la siguiente gráfica se muestra que los países menos dados al voto de castigo son, a la vez, los países menos satisfechos con el funcionamiento de la democracia.<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgtPiM6FCBq6hlO07vxYycJI9uP5z5uh-o-MtdOOPHitNqkSUDOQwcRZmNB6YA_PNmWlmgQhM3s0rsvyvzx4ksgm0krGVk9gmt-n2JrsUHrhcSfd6QHnBYMqkEdbt8qK__3gfNIKkOhM94/s1600/Graph2.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="466" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgtPiM6FCBq6hlO07vxYycJI9uP5z5uh-o-MtdOOPHitNqkSUDOQwcRZmNB6YA_PNmWlmgQhM3s0rsvyvzx4ksgm0krGVk9gmt-n2JrsUHrhcSfd6QHnBYMqkEdbt8qK__3gfNIKkOhM94/s640/Graph2.jpg" width="640" /></a></div>
No extraña que los ciudadanos de dichos países estén tan descontentos: finalmente, ahí no hay nadie que se encargue de obligar a los políticos a gobernar con honestidad y eficiencia.<br />
<br />
Nota 1: Las cantidades de la gráfica 1 provienen de un modelo logístico binomial en el que la variable dependiente es 1 si se declara la intención de votar por el partido en el gobierno "si hoy fueran las elecciones" y 0 para otro partido, nulo y abstención. La variable independiente de interés va de 1 (la situación económica del país está "mucho mejor") a 5 (está "mucho peor"). Se incluyen dummies por país y la interacción de cada duumy con la variable de evaluación de la economía.<br />
<br />
Nota 2: Como sabe cualquier politólogo, lo de los tiburones es <a href="http://www.vanderbilt.edu/csdi/research/CSDI_WP_05-2013.pdf" target="_blank">neta</a>.<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />Rodrigo Salazar Elenahttp://www.blogger.com/profile/08320981276732338379noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3895377827120630210.post-50051881386759882512015-06-14T15:08:00.002-07:002015-06-14T15:09:48.327-07:00Elecciones en México 2015: la eficiacia del PRI, el desencanto izquierdista y el voto nuloEl pasado 7 de junio se celebraron elecciones en México para renovar la Cámara de Diputados.<br />
<br />
Entre las elecciones de 2012 y las actuales, el PRI pasó del 32% de la votación total al 29%, una reducción de 3 puntos que puede ser interpretada como derrota. Propiamente, no lo es. En elecciones intermedias, es de esperarse que el partido que obtuvo la presidencia reduzca su votación. Aún sin el llamado "desgaste" de estar en el gobierno, el partido no cuenta con el arrastre del candidato que resultó ganador. Así, en las elecciones intermedias de 2009, el PAN cayó del 33% que obtuvo en el 2006 al 28%, y en 2003, la caída fue del 39 al 31%. En 1997, aunque el PRI obtuvo un 38%, la votación previa había sido de 50%.<br />
Por otro lado, combinando las diputaciones obtenidas en los distritos por mayoría con las de representación proporcional, al parecer el PRI <a href="http://gruporeforma.reforma.com/interactivo/nacional/nueva_legislatura/?md5=1d6c8b452c3b166ee2ee6d21b56a5f43&lc=1" target="_blank">obtendrá 203 escaños</a>, poco más del 40%. Compárese esto con las bancadas del gobernante PAN en las intermedias de 2003 y 2009: 29.6% y 28.4%.<br />
¿Qué explica que el PRI y el PAN tengan resultados tan distintos en diputaciones, para votaciones tan similares?<br />
Me parece que parte de la explicación está en la capacidad del PRI para mantenerse como la fuerza más votada (más allá de posibles pérdidas marginales de votos) en el nivel de los 300 distritos, beneficiándose así de la regla de mayoría simple. El PRI tiene más distritos "seguros" y, en 2015, tuvo una mayor capacidad que sus competidores tanto para retener sus propios distritos seguros como para incursionar en territorio de otros partidos.<br />
En la gráfica de abajo, el eje horizontal es un indicador de la fuerza del PRI en cada distrito, según los resultados obtenidos en las elecciones de 2006 a 20012: si el indicador tiene valores positivos, pro ejemplo de .2, es que se tiene la expectativa de que el PRI gane ese distrito por una diferencia de 20% con respecto al segundo lugar; si tiene un valor negativo, digamos que de -.13, es que se tiene la expectativa de que el PRI pierda en ese distrito por 13 puntos de distancia con respecto al ganador (abajo, detalles sobre como se calcula eso). En el eje de vertical, se presenta la diferencia de la proporción de votos del PRI con respecto a la proporción de votos del partido más votado entre sus competidores. Valores positivos señalan 1) que ganó ese distrito y 2) la distancia con respecto al segundo lugar. Valores negativos señalan 1) que perdió ese distrito y 2) la difeerencia con respecto al primer lugar. El partido ganador en cada distrito es idenificado por el color. La pongo grande, para que la aprecien en todo su esplendor ;)<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhkL6ymJqHgjwkLFSx_8MQi271XpBbb7En5VOWtxrTCs-8g6FZMQUmhB_yhaiIn_hPBXB5MmLGxK-1GwVlE4IRe_cz2hAgVEEenWk50k9vxjNAKBsmGIbDojXk5FSIBV4m4rGuwonoaA4M/s1600/Graph1_pri.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="466" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhkL6ymJqHgjwkLFSx_8MQi271XpBbb7En5VOWtxrTCs-8g6FZMQUmhB_yhaiIn_hPBXB5MmLGxK-1GwVlE4IRe_cz2hAgVEEenWk50k9vxjNAKBsmGIbDojXk5FSIBV4m4rGuwonoaA4M/s640/Graph1_pri.jpg" width="640" /></a></div>
<br />
De los 300 distritos, a partir de los resultados del pasado se esperaba que el PRI triunfara en 136. De esos, ganó efectivamente en 117 distritos (el 86%). De los 19 que perdió, la mayor parte (8) fue a manos del PAN, seguido por 5 de Movimiento Ciudadano. El PRD únicamente obtuvo 3 de estos distritos y Morena 2. Un detalle con alto valor simbólico es que el único candidato sin partido que ganó en esta elección lo hizo en un distrito priista.<br />
Ahora bien, de los 164 distritos en los que se esperaba que el PRI no ganara, este partido ganó 66, más que compensando los 19 distritos anteriormente mencionados. De estos 66 distritos recuperados, únicamente en 7 se trataba una candidatura común PRI/Verde, por lo que estas alianzas no parecen ser un factor.<br />
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg4t7HlXGTCLD-fYlqZeo9R6nUo2kPBWlR8HakdSO5NcmiPun6gHD4Aar9QtZYPL2DV6IS_SXvg6sestRBuLrTdPq96ICZET251jDVUt-lvk3_SACjpUGZNaM-KKv0jduz45NPJe41HCUI/s1600/Pato_verde.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="240" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg4t7HlXGTCLD-fYlqZeo9R6nUo2kPBWlR8HakdSO5NcmiPun6gHD4Aar9QtZYPL2DV6IS_SXvg6sestRBuLrTdPq96ICZET251jDVUt-lvk3_SACjpUGZNaM-KKv0jduz45NPJe41HCUI/s320/Pato_verde.jpg" width="320" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">La "duck face" expresa su decepción</td></tr>
</tbody></table>
<br />
Más allá de las posibles explicaciones, el hecho es que el principal perjudicado de estas incursiones fue el PAN. Abajo se muestra la relación entre el desempeño electoral del PAN en 2015 y su fuerza histórica, en los mismos términos que la gráfica anterior.<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhbPKIoPErMgYxmte-_cBPn3svl4BcBiLzDy6s0Xy4TnJD_oeeyJ3cbTaod-Rzyy4KHBlqho-ue3Q2N5h7eWc47s-f-t6JlCeCgGtivzGqUw5wVwbaWxDO2LrEWYB-sUYz_nKSf69buiHs/s1600/Graph2_pan.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="466" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhbPKIoPErMgYxmte-_cBPn3svl4BcBiLzDy6s0Xy4TnJD_oeeyJ3cbTaod-Rzyy4KHBlqho-ue3Q2N5h7eWc47s-f-t6JlCeCgGtivzGqUw5wVwbaWxDO2LrEWYB-sUYz_nKSf69buiHs/s640/Graph2_pan.jpg" width="640" /></a></div>
Dada su fuerza electoral previa, se esperaba el triunfo del PAN en 90 distritos. De ellos, retuvo 43 (el 47.8 %). De los 47 que perdió 39, fueron para el PRI, 6 para Movimiento Ciudadano y 2 para el PRD. En contraparte, a diferencia del PRI, estas pérdidas no se ven compensadas en número suficiente por victorias en territorio de sus competidores, pues únicamente ganó en 13 distritos en los que se esperaba que perdiera.<br />
A continuación, la gráfica correspondiente al PRD:<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhn_35HuxOyVYqmvXUuoM3dCk_4UkyVa59mdUBPXSoOmPYtgOSUsanA8HYtpXqSCkGBKctqSGV-HFUofWPD1q_oFVJ1UVmdvHs0igEOZuCWJT5LsnWS4Vosi6hwtyvx3t0WS5iEsOh8o50/s1600/Graph3_prd.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="466" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhn_35HuxOyVYqmvXUuoM3dCk_4UkyVa59mdUBPXSoOmPYtgOSUsanA8HYtpXqSCkGBKctqSGV-HFUofWPD1q_oFVJ1UVmdvHs0igEOZuCWJT5LsnWS4Vosi6hwtyvx3t0WS5iEsOh8o50/s640/Graph3_prd.jpg" width="640" /></a></div>
<br />
Se esperaba el triunfo del PRD en 61 distritos, de los cuales retuvo 28, o el 45%, una tasa similar a la del PAN. Por otro lado, únicamente obtuvo el triunfo en 6 de los distritos en los que se espera su derrota. De los 33 distritos fuertes que perdió el PRD, 19 fueron ganados por el PRI y sólo tres por el PAN. El dato más notable, sin embargo, es que de los 14 distritos ganados por el Morena, 11 corresponden a distritos en los que se esperaba el triunfo del PRD.<br />
Se concluye que el patrón de competencia es de esta forma:<br />
-De los 300 distritos, en 188 (63%) casos el partido ganador es el que se esperaba con base en la historia electoral.<br />
-Sin embargo, la capacidad del PRI para retener sus distritos fuertes fue mayor que la mostrada por el PAN y el PRD.<br />
-Asimismo, la capacidad del PRI para incursionar en territorio de sus competidores fue mayor que la mostrada por el PAN y el PRD. De los 99 distritos ganados por un partido distinto al esperado, 66 fueron ganados por el PRI.<br />
-De 13 distritos en los que no se esperaba el triunfo de ninguno de los tres partidos principales, 8 fueron ganados por el PRI.<br />
-Prácticamente la totalidad de los distritos ganados por Morena fue a costa del PRD.<br />
Parece muy claro que la debacle del PRD está asociada al éxito de Morena. De hecho, es posible que prácticamente la totalidad de los votos, más que los distritos, de Morena haya sido a costa del partido del que se escindió, el PRD, y eso es como lo peor que le puede pasar a un partido.<br />
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEihnJrt29SLGN4ozwT3SBNb7Kyyqj1vqWKxbFyWz4Y2CnmNlnIa1MWrSA0yRoSJ7KLBspffpWLZSNrPP2zHJhPE3Xr69F8dTa_DrnCcZ-JysNpFjygqczBqHbF6SCFi6fvLoo_4dqqFJFk/s1600/Batres+feliz.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEihnJrt29SLGN4ozwT3SBNb7Kyyqj1vqWKxbFyWz4Y2CnmNlnIa1MWrSA0yRoSJ7KLBspffpWLZSNrPP2zHJhPE3Xr69F8dTa_DrnCcZ-JysNpFjygqczBqHbF6SCFi6fvLoo_4dqqFJFk/s1600/Batres+feliz.jpg" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">"Bueno, depende ¿De qué partido estamos hablando?"</td></tr>
</tbody></table>
Es pertinente vincular esta discusión con la tenida antes de la elección sobre los efectos del voto nulo. Recientemente, el especialista Javier <a href="http://www.animalpolitico.com/blogueros-covarianzas/2015/06/10/radiografia-electoral-i-cambios-en-preferencias/" target="_blank">Aparicio</a> mostró que el porcentaje de voto nulo tiene una asociación positiva con el porcentaje de votos de Morena y negativa con el porcentaje de votos del PRI.<br />
Vamos por partes. El siguiente panel presenta la gráfica con la asociación entre voto nulo y voto por Morena, y a su lado una gráfica con la asociación entre la fuerza del PRD y el voto por Morena. Los distritos correspondientes al Distrito Federal son identificados con las siglas DF.<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgmXtxNLokjIkPG8kKyQk7shjrVbqoHvZj3WEZ2K8zZMIRUSh4gI-6Cin1Vy5EVEc4RKtRfL3jtmb2izfn2uc_oao_2-IAPLgzTNIuOQx2kAE15h3wqOHe1iE2_YHafFCLyd0QLDbCYjiA/s1600/graph4morenanulo.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="466" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgmXtxNLokjIkPG8kKyQk7shjrVbqoHvZj3WEZ2K8zZMIRUSh4gI-6Cin1Vy5EVEc4RKtRfL3jtmb2izfn2uc_oao_2-IAPLgzTNIuOQx2kAE15h3wqOHe1iE2_YHafFCLyd0QLDbCYjiA/s640/graph4morenanulo.jpg" width="640" /></a></div>
<br />
Ambas asociaciones son bastante fuertes, pero la relación positiva entre el voto por Morena y la fuerza pasada del PRD no sólo es más fuerte, sino presenta, digamos, "rendimientos crecientes": la tasa con la que Morena se beneficia de la fuerza previa del PRD es mayor a medida que aumenta la fuerza del PRD (amigos <i>quants</i>: no anden menospreciando, la regresión múltiple con ambas variables y sus cuadrados respalda esta afirmación),<br />
Esto es consistente con la idea de que Morena está capturando una parte importante del voto perredista.<br />
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgMpPp1sXzU6sa61drn5Aru1GT1t83SLB6ZTwgB778RNlG9DS1hb7DYpfPCYACKllEkPke8nUUeyW6Ij52jnupI9rNkaZ5rfD5SwEw75awnCfBYibnA4OV1XCEnH3aUgRMmYr21I8p1dsE/s1600/nava-720x400.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="177" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgMpPp1sXzU6sa61drn5Aru1GT1t83SLB6ZTwgB778RNlG9DS1hb7DYpfPCYACKllEkPke8nUUeyW6Ij52jnupI9rNkaZ5rfD5SwEw75awnCfBYibnA4OV1XCEnH3aUgRMmYr21I8p1dsE/s320/nava-720x400.jpg" width="320" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">La "duck face" expresa su decepción</td></tr>
</tbody></table>
Para interpretar adecuadamente estas asociaciones, lo primero que tenemos que preguntarnos, como apunta <a href="http://www.nexos.com.mx/?p=24722" target="_blank">Nicolás Loza</a>, es sobre el origen de los anulistas. En una <a href="http://www.nexos.com.mx/?p=24722" target="_blank">entrada</a> anterior, mostré que en las elecciones de 2012, entre la gente que evalúa mal al gobierno y tiene una mala opinión hacia el PRI y el PAN, el paso de una opinión favorable hacia el PRD a una desfavorable incrementaba la probabilidad de anular el voto. Al mismo tiempo, se mostró que entre los antipartidistas, en la medida en que había un voto de castigo, este beneficiaba a López Obrador.<br />
Esto me lleva a pensar que el terreno de cacería natural para Morena está entre el público de la izquierda "desencantada": es decir, gente que por motivos ideológicos jamás votaría por la derecha, pero tiene una mala opinión del PRD. Estos electores son propnesos a la abstención y al voto nulo, pero López Obrador parece guardar alguna credibilidad como personaje distinto a los políticos tradicionales.<br />
¿Qué pasaría si las cosas son así? Para ilustrar la idea, supóngase que el Distrito A se compone de 100 electores y 10 son de izquierda desencantada. De ellos, 4 anulan su voto y 6 votan por Morena. Del resto, 20 votan por el PRD, 30 votan por el PAN y 40 vota por el PRI. El distrito B es idéntico al A, salvo que 10 electores adicionales son de la izquierda desencantada, es decir que se restan al PRD. Si Morena recupera votos de este grupo a la misma tasa que en el distrito A, entonces tenemos que los votos son 8 nulos, 12 de Morena, 10 del PRD 30 del PAN y 40 del PRI. El distrito A tiene 96 votos válidos. El distrito B tiene 92 votos válidos. El siguiente cuadro muestra el porcentaje de votos de los partidoscon respecto a los votos válidos. El porcentaje del voto nulo es sobre el total de votos (100).<br />
<div style="text-align: center;">
</div>
<table cellpadding="0" cellspacing="0" style="border-collapse: collapse;">
<tbody>
<tr>
<td style="background-color: #ae1916; border-color: #000000 #000000 #000000 #000000; border-style: solid; border-width: 1.0px 1.0px 1.0px 1.0px; height: 12.0px; padding: 4.0px 4.0px 4.0px 4.0px; width: 63.0px;" valign="top"><div style="font: 12px Helvetica; margin: 0px; min-height: 14px; text-align: center;">
<br /></div>
</td>
<td style="background-color: #ae1916; border-color: #000000 #000000 #000000 #000000; border-style: solid; border-width: 1.0px 1.0px 1.0px 1.0px; height: 12.0px; padding: 4.0px 4.0px 4.0px 4.0px; width: 62.0px;" valign="top"><div style="margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px;">
<span style="-webkit-text-stroke: 0px #ffffff; color: white; font-family: Helvetica; font-kerning: none; font-size: xx-small; font-variant-ligatures: common-ligatures; font: 10.0px Helvetica;"><b>Distrito A</b></span></div>
</td>
<td style="background-color: #ae1916; border-color: #000000 #000000 #000000 #000000; border-style: solid; border-width: 1.0px 1.0px 1.0px 1.0px; height: 12.0px; padding: 4.0px 4.0px 4.0px 4.0px; width: 67.0px;" valign="top"><div style="margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px;">
<span style="-webkit-text-stroke: 0px #ffffff; color: white; font-family: Helvetica; font-kerning: none; font-size: xx-small; font-variant-ligatures: common-ligatures; font: 10.0px Helvetica;"><b>Distrito B</b></span></div>
</td>
</tr>
<tr>
<td style="background-color: #ff5f5e; border-color: #000000 #000000 #000000 #000000; border-style: solid; border-width: 1.0px 1.0px 1.0px 1.0px; height: 11.0px; padding: 4.0px 4.0px 4.0px 4.0px; width: 63.0px;" valign="top"><div style="margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px;">
<span style="-webkit-text-stroke: 0px #ffffff; color: white; font-family: Helvetica; font-kerning: none; font-size: xx-small; font-variant-ligatures: common-ligatures; font: 10.0px Helvetica;"><b>PRI</b></span></div>
</td>
<td style="background-color: white; border-color: #000000 #000000 #000000 #000000; border-style: solid; border-width: 1.0px 1.0px 1.0px 1.0px; height: 11.0px; padding: 4.0px 4.0px 4.0px 4.0px; width: 62.0px;" valign="top"><div align="right" style="margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; text-align: right;">
<span style="-webkit-text-stroke: 0px #000000; color: black; font-family: Helvetica; font-kerning: none; font-size: xx-small; font-variant-ligatures: common-ligatures; font: 10.0px Helvetica;">41.7</span></div>
</td>
<td style="background-color: white; border-color: #000000 #000000 #000000 #000000; border-style: solid; border-width: 1.0px 1.0px 1.0px 1.0px; height: 11.0px; padding: 4.0px 4.0px 4.0px 4.0px; width: 67.0px;" valign="top"><div align="right" style="margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; text-align: right;">
<span style="-webkit-text-stroke: 0px #000000; color: black; font-family: Helvetica; font-kerning: none; font-size: xx-small; font-variant-ligatures: common-ligatures; font: 10.0px Helvetica;">43.5</span></div>
</td>
</tr>
<tr>
<td style="background-color: #ff5f5e; border-color: #000000 #000000 #000000 #000000; border-style: solid; border-width: 1.0px 1.0px 1.0px 1.0px; height: 11.0px; padding: 4.0px 4.0px 4.0px 4.0px; width: 63.0px;" valign="top"><div style="margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px;">
<span style="-webkit-text-stroke: 0px #ffffff; color: white; font-family: Helvetica; font-kerning: none; font-size: xx-small; font-variant-ligatures: common-ligatures; font: 10.0px Helvetica;"><b>PAN</b></span></div>
</td>
<td style="background-color: white; border-color: #000000 #000000 #000000 #000000; border-style: solid; border-width: 1.0px 1.0px 1.0px 1.0px; height: 11.0px; padding: 4.0px 4.0px 4.0px 4.0px; width: 62.0px;" valign="top"><div align="right" style="margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; text-align: right;">
<span style="-webkit-text-stroke: 0px #000000; color: black; font-family: Helvetica; font-kerning: none; font-size: xx-small; font-variant-ligatures: common-ligatures; font: 10.0px Helvetica;">31.3</span></div>
</td>
<td style="background-color: white; border-color: #000000 #000000 #000000 #000000; border-style: solid; border-width: 1.0px 1.0px 1.0px 1.0px; height: 11.0px; padding: 4.0px 4.0px 4.0px 4.0px; width: 67.0px;" valign="top"><div align="right" style="margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; text-align: right;">
<span style="-webkit-text-stroke: 0px #000000; color: black; font-family: Helvetica; font-kerning: none; font-size: xx-small; font-variant-ligatures: common-ligatures; font: 10.0px Helvetica;">32.6</span></div>
</td>
</tr>
<tr>
<td style="background-color: #ff5f5e; border-color: #000000 #000000 #000000 #000000; border-style: solid; border-width: 1.0px 1.0px 1.0px 1.0px; height: 12.0px; padding: 4.0px 4.0px 4.0px 4.0px; width: 63.0px;" valign="top"><div style="margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px;">
<span style="-webkit-text-stroke: 0px #ffffff; color: white; font-family: Helvetica; font-kerning: none; font-size: xx-small; font-variant-ligatures: common-ligatures; font: 10.0px Helvetica;"><b>PRD</b></span></div>
</td>
<td style="background-color: white; border-color: #000000 #000000 #000000 #000000; border-style: solid; border-width: 1.0px 1.0px 1.0px 1.0px; height: 12.0px; padding: 4.0px 4.0px 4.0px 4.0px; width: 62.0px;" valign="top"><div align="right" style="margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; text-align: right;">
<span style="-webkit-text-stroke: 0px #000000; color: black; font-family: Helvetica; font-kerning: none; font-size: xx-small; font-variant-ligatures: common-ligatures; font: 10.0px Helvetica;">20.8</span></div>
</td>
<td style="background-color: white; border-color: #000000 #000000 #000000 #000000; border-style: solid; border-width: 1.0px 1.0px 1.0px 1.0px; height: 12.0px; padding: 4.0px 4.0px 4.0px 4.0px; width: 67.0px;" valign="top"><div align="right" style="margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; text-align: right;">
<span style="-webkit-text-stroke: 0px #000000; color: black; font-family: Helvetica; font-kerning: none; font-size: xx-small; font-variant-ligatures: common-ligatures; font: 10.0px Helvetica;">10.9</span></div>
</td>
</tr>
<tr>
<td style="background-color: #ff5f5e; border-color: #000000 #000000 #000000 #000000; border-style: solid; border-width: 1.0px 1.0px 1.0px 1.0px; height: 11.0px; padding: 4.0px 4.0px 4.0px 4.0px; width: 63.0px;" valign="top"><div style="margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px;">
<span style="-webkit-text-stroke: 0px #ffffff; color: white; font-family: Helvetica; font-kerning: none; font-size: xx-small; font-variant-ligatures: common-ligatures; font: 10.0px Helvetica;"><b>Morena</b></span></div>
</td>
<td style="background-color: white; border-color: #000000 #000000 #000000 #000000; border-style: solid; border-width: 1.0px 1.0px 1.0px 1.0px; height: 11.0px; padding: 4.0px 4.0px 4.0px 4.0px; width: 62.0px;" valign="top"><div align="right" style="margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; text-align: right;">
<span style="-webkit-text-stroke: 0px #000000; color: black; font-family: Helvetica; font-kerning: none; font-size: xx-small; font-variant-ligatures: common-ligatures; font: 10.0px Helvetica;">6.3</span></div>
</td>
<td style="background-color: white; border-color: #000000 #000000 #000000 #000000; border-style: solid; border-width: 1.0px 1.0px 1.0px 1.0px; height: 11.0px; padding: 4.0px 4.0px 4.0px 4.0px; width: 67.0px;" valign="top"><div align="right" style="margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; text-align: right;">
<span style="-webkit-text-stroke: 0px #000000; color: black; font-family: Helvetica; font-kerning: none; font-size: xx-small; font-variant-ligatures: common-ligatures; font: 10.0px Helvetica;">13.0</span></div>
</td>
</tr>
<tr>
<td style="background-color: #ff5f5e; border-color: #000000 #000000 #000000 #000000; border-style: solid; border-width: 1.0px 1.0px 1.0px 1.0px; height: 12.0px; padding: 4.0px 4.0px 4.0px 4.0px; width: 63.0px;" valign="top"><div style="margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px;">
<span style="-webkit-text-stroke: 0px #ffffff; color: white; font-family: Helvetica; font-kerning: none; font-size: xx-small; font-variant-ligatures: common-ligatures; font: 10.0px Helvetica;"><b>Nulos</b></span></div>
</td>
<td style="background-color: white; border-color: #000000 #000000 #000000 #000000; border-style: solid; border-width: 1.0px 1.0px 1.0px 1.0px; height: 12.0px; padding: 4.0px 4.0px 4.0px 4.0px; width: 62.0px;" valign="top"><div align="right" style="margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; text-align: right;">
<span style="-webkit-text-stroke: 0px #000000; color: black; font-family: Helvetica; font-kerning: none; font-size: xx-small; font-variant-ligatures: common-ligatures; font: 10.0px Helvetica;">4</span></div>
</td>
<td style="background-color: white; border-color: #000000 #000000 #000000 #000000; border-style: solid; border-width: 1.0px 1.0px 1.0px 1.0px; height: 12.0px; padding: 4.0px 4.0px 4.0px 4.0px; width: 67.0px;" valign="top"><div align="right" style="margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; text-align: right;">
<span style="-webkit-text-stroke: 0px #000000; color: black; font-family: Helvetica; font-kerning: none; font-size: xx-small; font-variant-ligatures: common-ligatures; font: 10.0px Helvetica;">8</span></div>
</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<br />
El ejemplo ilustra que, si el voto nulo y el voto por Morena se alimentan de un mismo perfil de elector, el "desencantado de izquierda", entonces cabe esperar una correlación entre el voto nulo y el voto por Morena como la observada. Aclaro: no se trata de desencanto de la política o desencanto al sistema de partidos. Es un sector electoral muy específico que castiga a un partido en particular (dado que jamás votaría por los otros).<br />
Se notará también que, aunque el intercambio de votos es entre PRD, Morena y anulación, la proporción de la votación del PRI y el PAN aumenta para la misma cantidad de votos. De hecho, aumenta más para el PRI (1.8) que para el PAN (1.4). Esto, como ya se discutió, es un efecto predecible e inevitable que se sigue de la reducción del valor del denominador, formado por la cantidad de votos válidos.<br />
Sin embargo, queda el hecho de que en esta elección y en anteriores el voto por el PRI tiene una asociación negativa con el voto nulo. Esta asociación ha sido interpretada <a href="http://www.animalpolitico.com/blogueros-salir-de-dudas/2015/06/04/el-voto-nulo-no-beneficia-al-pri/" target="_blank">aquí</a> como evidencia suficiente de que el voto nulo no beneficia al PRI. Pero esto puede ser explicado si se toma en cuenta que no todo el voto nulo es voto de protesta. Los que convocan son intelectuales destacados, y en algunos casos bastante vociferantes. Sin embargo, una buena parte (posiblemente la mayor parte) del voto nulo es una papeleta involuntariamente anulada: gente que tenía la intención de emitir un voto por un candidato o candidata, pero cometió un error. Un encuesta reciente de Parametría muestra que la población con menos escolaridad es más propensa a votar por el PRI. De igual forma, es un hecho conocido que buena parte del voto duro priista reside en zonas rurales. Si estas características de los individuos hacen más probable que comentan errores al llenar la boleta, tendríamos entonces que alguna porción de los votos nulos involuntarios (distintos a los de protesta) afectan negativamente al PRI, y ahí tiene usted su correlación.<br />
<br />
<br />
Nota 1: Indicador de fuerza del partido en cada distrito: La fuerza de un partido en determinado distrito se puede medir por el número de veces que lo gana, pero también por la magnitud del triunfo: si se gana un distrito en tres ocasiones por el 2% de los votos en cada una, entonces es un distrito competido, a diferencia, por ejemplo, de un distrito ganado tres veces por una ventaja de 12%.<br />
Entonces, uso un indicador de fuerza partidista en los siguientes términos: para cada elección de diputados por mayoría, se mide la diferencia entre la proporción del partido en cuestión y la proporción del partido más votado del resto de los competidores en ese distrito. El indicador de fuerza partidista es el promedio de esa cifra para los años 2006, 2009 y 2012.<br />
En el caso del PRI y del PRD, lo que se contabiliza es la proporción de los votos obtenidos por el candidato presentado por dichos partidos. Así, si un candidato es apoyado tanto por el PRI como por el Verde, se cuenta la totalidad de los votos obtenidos por ese candidato.<br />
Nota 2: Los datos fueron recopilados cuando no se había concluido el conteo, si bien con más de 98 por ciento de avance. Al día de hoy (14 de junio) parece ser que el PRI ganó 185 distritos y no 183. Uno de ellos aparece aquí como ganado por el PAN y otro por Movimiento Ciudadano.Rodrigo Salazar Elenahttp://www.blogger.com/profile/08320981276732338379noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3895377827120630210.post-42759492425591788382015-06-03T20:17:00.002-07:002015-06-03T20:18:05.896-07:00El voto nulo como voto de castigo<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span style="font-size: small;">El llamado a anular el voto hecho por un grupo de intelectuales mexicanos ha tenido algún impacto en la discusión pública, al grado de generar un debate sobre qué hacer en las elecciones cuando hay descontento con el funcionamiento del sistema político. Tal como se han dado los argumentos, el debate se presenta como una alternativa entre el voto nulo y el voto de castigo. Los argumentos de ambas partes están muy bien representados en esta mesa de debate:</span></span><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span style="font-size: small;"><iframe allowfullscreen="" class="YOUTUBE-iframe-video" data-thumbnail-src="https://i.ytimg.com/vi/u-E8AlYhuk4/0.jpg" frameborder="0" height="266" src="https://www.youtube.com/embed/u-E8AlYhuk4?feature=player_embedded" width="320"></iframe></span></span></div>
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span style="font-size: small;"><span id="goog_937457968"></span><span id="goog_937457969"></span><br /></span></span>
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span style="font-size: small;">El intercambio ilustra una constante del debate que es que a veces parece que las partes hablan idiomas distintos. En particular, en este vídeo llama mucho la atención como una defensora del voto nulo realmente no entiende cuál es lógica que subyace en el argumento del promotor del voto de castigo.</span></span><br />
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span style="font-size: small;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhA2vbWjK5jWUAlZ5uolbmiOOecPpGlMsUTUBw5EKqYwYFYbD8AxB9bklP5CfS5PiA4L8EfbfAT0Dnf2iq52ouk5W4GzkThgnkvWbhLKY1c3-7BbMNiARf2pIvZgfWXMqYmG1A7Lt-9TmU/s1600/ball2.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="278" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhA2vbWjK5jWUAlZ5uolbmiOOecPpGlMsUTUBw5EKqYwYFYbD8AxB9bklP5CfS5PiA4L8EfbfAT0Dnf2iq52ouk5W4GzkThgnkvWbhLKY1c3-7BbMNiARf2pIvZgfWXMqYmG1A7Lt-9TmU/s400/ball2.jpg" width="400" /></a></span></span></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span style="font-size: small;"><span style="font-size: x-small;">"Es que nunca lo escuché cuando estuvimos en Los Pinos"</span></span></span></td></tr>
</tbody></table>
<br />
<div>
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span style="font-size: small;">El desacuerdo es menos entendible si se toma en cuenta que ambas posturas parten de la misma premisa: no importa cuál sea su partido político ni su ideología, los gobernantes son propensos a abusar de su cargo a costa de los intereses de los electores. </span></span></div>
<div>
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span style="font-size: small;">A partir de esta premisa, la postura del <b>voto de castigo</b> es la siguiente: si votas por el partido del gobierno cuando sus resultados son buenos, y votas por la oposición cuando los resultados son malos, los gobernantes harán lo que esté a su alcance para evitar la sanción electoral que los expulse del poder por su mal desempeño.</span></span></div>
<div>
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span style="font-size: small;"></span></span></div>
<div>
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span style="font-size: small;">Nótese que el voto de castigo es consistente con la idea de que los políticos son unos sujetos que por sí mismos no van a gobernar bien, y por lo tanto hay que imponerles un costo al mal desempeño.</span></span></div>
<div>
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"></span></div>
<div>
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span style="font-size: small;">En cambio, los anulistas no son capaces de explicar por qué esos políticos tan venales súbitamente recapacitarían y cambiarían su actitud frente a un evento que no les impone ningún costo (o sea, el voto nulo). </span></span></div>
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span style="font-size: small;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjhXfHhYnvkl8lUsHDcnBxm03kURreeM8b4yu-Js2RNXye-IjP_-ApgrvtAuCHKrnmFSIBPlSrj278UCIMDBkfjy2DFNhUqx6t89S4nhQZk_FIiTRntII3LLTZEyBi9pAC49nwQZe97vkE/s1600/salinas-intelectuales.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="250" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjhXfHhYnvkl8lUsHDcnBxm03kURreeM8b4yu-Js2RNXye-IjP_-ApgrvtAuCHKrnmFSIBPlSrj278UCIMDBkfjy2DFNhUqx6t89S4nhQZk_FIiTRntII3LLTZEyBi9pAC49nwQZe97vkE/s400/salinas-intelectuales.jpg" width="400" /></a></span></span></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span style="font-size: small;"><span style="font-size: x-small;">O bueno, a la mejor lo estuvieron platicando en Los Pinos</span><br /></span></span></td></tr>
</tbody></table>
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span style="font-size: small;">
Pero, por otro lado, un supuesto implícito del argumento del voto de castigo es que a los ciudadanos sólo les importa tener un buen gobierno, y en consecuencia son indiferentes a qué partido esté en el poder ni cuál sea su programa de gobierno. </span></span><br />
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"></span><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">Para ilustrar el comportamiento del voto de castigo utilizo los resultados del análisis de una <a href="http://biiacs-dspace.cide.edu/handle/10089/16797" target="_blank">encuesta</a> post electoral correspondiente a las elecciones presidenciales de 2012 (ver detalles al final). </span><span style="font-family: 'Trebuchet MS';">El grado de voto de castigo será evaluado como el cambio en la orientación del voto que se registra en los individuos como consecuencia del paso de estar de acuerdo con la forma en que gobierna Calderón a estar en desacuerdo.</span><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"></span><br />
<div style="font-size: 14px;">
<span style="font-family: 'Trebuchet MS';"> Para medir las orientaciones afectivas hacia los partidos, se usa la respuesta que dan los encuestados cuando les pregunta qué tanto les gusta cada partido en una escala de 0 a 10.</span><br />
<div style="font-family: 'Helvetica Neue'; font-size: 14px;">
<span style="font-family: 'Trebuchet MS';">En la siguiente gráfica se presenta, para los ciudadanos <b>neutrales hacia los tres partidos</b> (</span><span style="font-family: 'Trebuchet MS'; font-size: 14px;">a los tres le asignan una calificación de 5), la probabilidad </span><span style="font-family: 'Trebuchet MS'; font-size: 14px;">de haber votado por los candidatos de cada uno de los partidos, así como de haberse abstenido y de haber anulado el voto. La primera barra representa la probabilidad cuando se está de acuerdo con el gobierno de Calderon, y la segunda barra representa la probabilidad cuando se está en desacuerdo. Se controla por diversos determinantes del voto.</span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjDJzJuLhLGBrs1NG9hFCLo5craEWzB_xz305-pwppDEnq_euiTIVHCVbinzgJC1pHHehp_7al_GfNm3PAHFH2PHID4wzv44tyCST46ijE10NIXxQoqyMDfJ2-pNFC0-LC6CmPoZav2TKk/s1600/Graph1.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="291" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjDJzJuLhLGBrs1NG9hFCLo5craEWzB_xz305-pwppDEnq_euiTIVHCVbinzgJC1pHHehp_7al_GfNm3PAHFH2PHID4wzv44tyCST46ijE10NIXxQoqyMDfJ2-pNFC0-LC6CmPoZav2TKk/s400/Graph1.jpg" width="400" /></a></div>
<div style="font-family: 'Helvetica Neue'; font-size: 14px;">
<br />
<div style="font-family: 'Helvetica Neue'; font-size: 14px;">
<span style="font-family: 'Trebuchet MS';">El paso de una buena a una mala evaluación del gobierno se convierte en una reducción de 9% en la probabilidad de voto por la candidata del PAN. Esta reducción beneficia de manera casi integra la oposición: la probabilidad de voto nulo no cambia significativamente y la probabilidad de abstrención se reduce. Así es como se supone que debe operar el mecanismo del voto de castigo.</span></div>
<div style="font-family: 'Helvetica Neue'; font-size: 14px;">
<span style="font-family: 'Trebuchet MS';">El hecho de que el principal beneficiario del voto de castigo haya sido López Obrador y no Peña Nieto es interesante en sí mismo. Una posibilidad es que los electores que castigaron al PAN hayan percibido diferencias importantes entre los dos candidatos de la oposición.</span></div>
<div style="font-family: 'Helvetica Neue'; font-size: 14px;">
<span style="font-family: 'Trebuchet MS';">Sin embargo, el supuesto de neutralidad hacia los partidos políticos no necesariamente corresponde a la forma en que éstos son percibidos por la mayoría los electores. Por ejemplo, en México mucha gente orienta su voto a partir de su <b>identificación partidista</b>, lo que en la mayoría de los casos significa que se tienen orientaciones afectivas positivas hacia un partido determinado que son acompañadas de valoraciones negativas hacia los demás partidos. Por otro lado, los electores <b>antipartidistas</b> pueden definirse como aquellos que tienen orientaciones negativas hacia todos los partidos.</span></div>
<div style="font-family: 'Helvetica Neue'; font-size: 14px;">
<span style="font-family: 'Trebuchet MS';">Si se tiene una mala opinión de un partido político determinado, resultará muy difícil otorgarle el voto a ese partido aún si deseo castigar al partido en el gobierno por su mal desempeño </span></div>
<div style="font-family: 'Helvetica Neue'; font-size: 14px;">
<span style="font-family: 'Trebuchet MS';">Veamos hasta qué grado es así.</span></div>
<div style="font-family: 'Helvetica Neue'; font-size: 14px;">
<span style="font-family: 'Trebuchet MS';">Las siguientes gráficas presentan el cambio en la probabilidad de voto cuando le valuación del gobierno de Calderón pasa de buena a mala para cada uno los niveles de valoración del PAN. De igual forma, se trata de una situación en la que se tiene la peor valoración tanto del PRI como del PRD. Así, el extremo izquierdo de la gráfica representa a los electores que tienen actitudes anti partidistas (opinan mal de todos los partidos), mientras que el extremo derecho representa a los identificados "puros": aquellos que tienen la mejor opinión del PAN y la peor opinión del PRI y el PRD.</span></div>
<div style="font-family: 'Helvetica Neue'; font-size: 14px;">
<span style="font-family: 'Trebuchet MS';">Primero se muestra el cambio en la probabilidad de voto por Josefina Vázquez Mota y el cambio en la probabilidad de voto por López obrador (como en todos los valores el cambio en la probabilidad de voto por Peña Nieto es </span><span style="font-family: 'Trebuchet MS';"><span style="font-family: 'Trebuchet MS';">minúsculo</span> o no significativo, se omite de la gráfica).</span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg6nhQYzTNvjo8IVhFs_Zr893eDGCCKrqYXch0WMcnD51h__g5_HXjWF7AK7bYEl-ajWmjxIK7Nt-h3aNfioBRJRMoXUQwP8qCD4J-Wzk_PQAtJVVIaj5lshhg0tJve51bm8ynd-kRKmMY/s1600/Graph2.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="291" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg6nhQYzTNvjo8IVhFs_Zr893eDGCCKrqYXch0WMcnD51h__g5_HXjWF7AK7bYEl-ajWmjxIK7Nt-h3aNfioBRJRMoXUQwP8qCD4J-Wzk_PQAtJVVIaj5lshhg0tJve51bm8ynd-kRKmMY/s400/Graph2.jpg" width="400" /></a></div>
<div style="font-family: 'Helvetica Neue'; font-size: 14px;">
</div>
</div>
<div style="font-family: 'Helvetica Neue'; font-size: 14px;">
<br />
<div style="font-family: 'Helvetica Neue'; font-size: 14px;">
<span style="font-family: 'Trebuchet MS';">En los niveles centrales, que corresponden a una relativa neutralidad hacia el PAN, es cuando la probabilidad de voto por Vázquez Mota se ve más afectada por una evaluación negativa del gobierno. En cambio, en los extremos de peor y mejor opinión del PAN la probabilidad de voto por Vázquez Mota es menos sensible al cambio en la valoración del gobierno.</span></div>
<div style="font-family: 'Helvetica Neue'; font-size: 14px;">
<span style="font-family: 'Trebuchet MS';">La probabilidad de voto por López obrador aumenta cuando la valoración del gobierno empeora, pero este efecto se da fundamentalmente entre quienes tienen muy mala opinión del PAN y quienes son indiferentes hacia este partido. Esto nos dice que López Obrador como figura logró, a diferencia de Peña Nieto, poner una distancia con respecto a su partido y así beneficiarse del voto de castigo. Sin embargo, esto no ocurre cuando los electores tienen sentimientos positivos hacia el PAN.</span></div>
<div style="font-family: 'Helvetica Neue'; font-size: 14px;">
<span style="font-family: 'Trebuchet MS';">En la segunda gráfica, se muestra para las mismas situaciones de la primera el cambio en la probabilidad de abstenerse y de anular el voto cuando se pasa de una buena a una mala opinión del gobierno de Calderón.</span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjLJw8XZUujdcrL79vh1btsXqtzovu0nIzxOtx2kdIEJDPY50VMsb2llWRhUAYQylUT4nYGWz_xjXIqGhs53Ip78MnYUXh20tqrmmtN6cNLM6R6KKb-ZmQt4aPbjblULUTDqhwnj2txkwE/s1600/Graph3.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="291" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjLJw8XZUujdcrL79vh1btsXqtzovu0nIzxOtx2kdIEJDPY50VMsb2llWRhUAYQylUT4nYGWz_xjXIqGhs53Ip78MnYUXh20tqrmmtN6cNLM6R6KKb-ZmQt4aPbjblULUTDqhwnj2txkwE/s400/Graph3.jpg" width="400" /></a></div>
<div style="font-family: 'Helvetica Neue'; font-size: 14px;">
</div>
</div>
</div>
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span style="font-size: small;">En el extremo correspondiente a las orientaciones antiparidistas, vemos que la valoración negativa del gobierno se acompaña de una reducción de la probabilidad de votar y un incremento en la probabilidad de votar nulo. Para valores superiores en las orientaciones afectivas hacia el PAN, el cambio en la probabilidad de abstenerse deja de ser significativo. La probabilidad de anular siempre aumenta, aunque de manera cada vez más reducida a medida que la valoración del PAN se va haciendo mejor.</span></span><br />
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span style="font-size: small;">En conjunto, las dos gráficas nos presentan el siguiente panorama:</span></span><br />
<ul>
<li><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span style="font-size: small;">Entre los electores antipartidistas, típicamente propensos al abstencionismo, el juicio negativo de la gestión indujo a la participación electoral en favor principalmente del voto nulo y, en menor medida, del voto por López Obrador.</span></span></li>
<li><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span style="font-size: small;">El rechazo a su partido de origen pone un límite al grado en que López Obrador se beneficia electoralmente de la mala opinión de la gestión presidencial.</span></span></li>
<li><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span style="font-size: small;">Entre los electores identificados con el PAN, la mala evaluación del gobierno tiene un impacto reducido. Sin embargo, en la medida en que lo tiene, la mala opinión del PRI y del PRD impide que se beneficie alguno de sus candidatos. La reducción en la probabilidad de voto de Vázquez Mota inducida por la mala evaluación del presidente se convierte de manera íntegra en un incremento en la probabilidad de voto nulo.</span></span></li>
</ul>
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span style="font-size: small;">Desde cierto punto de vista, la oposición entre voto nulo y voto de castigo no es tan extrema como puede parecer inicialmente. Si se considera al cambio en el voto inducido por una mala evaluación de la gestión, tenemos estas posibilidades: 1) entre los electores neutrales hacia los partidos aumenta la probabilidad de voto por la oposición (el voto de castigo tradicional), 2) entre los electores antipartidistas y los identificados con el partido en el gobierno aumenta la probabilidad de voto nulo. E<b>l voto nulo es el voto de castigo de los antipartidistas y los identificados.</b></span></span><br />
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span style="font-size: small;">Para hacer sentido de las posturas de quienes hoy rechazan el voto de castigo en favor del voto nulo, parece más apropiado pensar en ciudadanos con profundas aversiones hacia los partidos políticos que en ciudadanos exclusivamente orientados a la mejora de los resultados del gobierno. Pero podría añadirse un poco más. Honestamente no creo ser abusivo si afirmo que una buena parte de los actuales anulistas se ubica en la izquierda ideológica. Muchos de ellos hasta hace poco tenían actitudes filo-perredistas o abiertamente militaban en este partido. Adicionalmente, el anulista típico tiene una mala opinión del desempeño del gobierno y su valoración de los partidos de la derecha es mala.</span></span><br />
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span style="font-size: small;">En la medida en que se me conceda esta caracterización, cabe preguntarse si no estamos en un caso en el que, para efectos prácticos, los verdaderos "castigados" son los partidos de izquierda, que por algún motivo vieron disminuido el afecto que estos personajes tuvieron por ellos en algún momento. Aunque hablen de un rechazo al sistema de partidos, si mi argumento es correcto el PRI y el PAN jamás estarán contemplados entre sus opciones de voto. Por lo tanto, en cuanto este grupo deja de ver al PRD (y a Morena) con buena disposición, se queda sin alternativas para destinar su voto en situaciones de mal desempeño.</span></span><br />
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span style="font-size: small;">En las elecciones del 2012, un perfil similar al de los promotores del voto nulo estuvo dado por los electores que valoraban negativamente al PAN y al PRI (con 0) y se manifestaban en desacuerdo con la gestión de Calderón. Un cambio como el experimentado por los anulistas sería pasar de valorar razonablemente bien al PRD (con calificación de 7) a valorarlo con calificación de 0; es decir, de tal forma que el PRD es "uno más" con sus competidores. Este cambio en la valoración del PRD representa una reducción 73% en la probabilidad de votar por López Obrador y un incremento de 35% en la probabilidad de abstención, 23% en la probabilidad de </span></span><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span style="font-size: small;">voto nulo y de 14% en la probabilidad de voto por el PRI.</span></span><br />
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span style="font-size: small;">Entonces, lo que observamos en los anulistas es más o menos lo que cabe esperar dadas la circunstancias por las que atraviesan. El llamado al voto nulo sería una estrategia de un grupo de intelectuales para coordinar sus acciones con electores de perfil similar al suyo, a fin de transferir votos de la tendencia predominante entre ellos (la abstención) a la segunda opción más socorrida: el voto nulo, considerado más cívico.</span></span><br />
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span style="font-size: small;">Sin embargo, en este caso vale la pena prestar atención no tanto al cambio en las probabilidades de voto, como a las probabilidades representadas por cada situación.</span></span><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgD4iopf6P03bItocuHTxhcHHUvSXdKkpCWpxggqImOumT6M_3Vn82DCw2e-vysqhVpAjMOoxaOqWm1bT3Em3bPKrTauF4pTZrYTwOrC-FWDXMcMea6u2TTWKYb1leg4kQQCjUqoZfDzUY/s1600/Graph5.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="290" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgD4iopf6P03bItocuHTxhcHHUvSXdKkpCWpxggqImOumT6M_3Vn82DCw2e-vysqhVpAjMOoxaOqWm1bT3Em3bPKrTauF4pTZrYTwOrC-FWDXMcMea6u2TTWKYb1leg4kQQCjUqoZfDzUY/s400/Graph5.jpg" width="400" /></a></div>
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span style="font-size: small;"><br /></span></span>
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span style="font-size: small;">En el cambio de opinión sobre el PRD, la probabilidad de voto por López Obrador desciende a la par que lo más probable es el voto nulo o la abstención. Sin embargo, si se considera sólo los votos que serán tomados en cuenta para determinar el ganador, vean quién, súbitamente, vuelve a estar en la pelea.</span></span><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiac4iZKLAd5h_0-EKa-iMVoVwpSjDz0-jjnoJg8MiguF8G4ua3328mZIqe-v5xilCMIqiQIwf69y0bCQDzLnkfgJG8sV4unO5bluSHVSDMdttdkWtdPEYnn2YlJOny57SDQ2RJE_5CoRc/s1600/risa.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiac4iZKLAd5h_0-EKa-iMVoVwpSjDz0-jjnoJg8MiguF8G4ua3328mZIqe-v5xilCMIqiQIwf69y0bCQDzLnkfgJG8sV4unO5bluSHVSDMdttdkWtdPEYnn2YlJOny57SDQ2RJE_5CoRc/s320/risa.jpg" width="320" /></a></div>
<br />
<br />
<br />
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">Nota: Véase <a href="https://www.dropbox.com/s/2s20m66fca51qc8/Modelo.do?dl=0" target="_blank">aquí</a> para los comandos en Stata utilizados para generar las variables, el modelo de análisis y las distintas simulaciones.</span><br />
<br />
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span style="font-size: small;"><br /></span></span>
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span style="font-size: small;"><br /></span></span>
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span style="font-size: small;"></span></span><br />
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span style="font-size: small;"><br /></span></span>
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span style="font-size: small;"><br /></span></span>
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span style="font-size: small;"><br /></span></span>
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span style="font-size: small;"><br /></span></span>
Rodrigo Salazar Elenahttp://www.blogger.com/profile/08320981276732338379noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3895377827120630210.post-59998929180400781402015-03-28T20:56:00.000-07:002015-06-04T12:52:31.674-07:00¿A quién favorece el voto nulo?Como en las pasadas elecciones intermedias de 2009, un grupo de intelectuales convoca a la ciudadanía a anular su voto como una forma de castigar a todos los partidos políticos por lo que, al parecer, consideran un desempeño uniformemente lamentable. Hay <a href="http://www.scielo.org.mx/pdf/pyg/v20n1/v20n1a2.pdf" target="_blank">evidencia</a> de que en la pasada ocasión este llamado tuvo algún éxito, al menos en términos de elevar el nivel de voto nulo por encima del nivel normal de 2.85% (en promedio) a 5.4%. Se supone que la intención es comunicar un mensaje a la clase política castigando a todos los partidos. Cabe pensar que el primer mensaje no fue los suficientemente eficaz como para motivar el cambio en al menos un partido, ya que hoy se pretende enviar el mismo mensaje. Ignoro las razones por las que se espera que esta vez el mensaje sí tendrá efecto.<br />
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgMx8yqnLHXSLj47CqfvOmgCOzeOZ-OI_RqswfDfFMv_ZAvwEX7HI_C0fVzOqi3g2dIMwwpd746ErbXNDZ2qI0uZkQPbOIbGrjExmLRk7N2boc-Cn6fe7WTeJJF2e8b5No0_qc6ZpzGHXs/s1600/scold.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgMx8yqnLHXSLj47CqfvOmgCOzeOZ-OI_RqswfDfFMv_ZAvwEX7HI_C0fVzOqi3g2dIMwwpd746ErbXNDZ2qI0uZkQPbOIbGrjExmLRk7N2boc-Cn6fe7WTeJJF2e8b5No0_qc6ZpzGHXs/s1600/scold.jpg" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">"Y no lo pienso volver a repetir, ¿de acuerdo?"</td></tr>
</tbody></table>
Con todo, la convocatoria a anular el voto parece haber llamado la atención de Andrés Manuel López Obrador, líder de Morena, que por primera vez participará en una elección. Por supuesto, está en contra. No sólo porque eso es más o menos lo que él hace. En este caso en particular, su <a href="http://seispuntocero.com.mx/amlo-contra-el-voto-nulo/" target="_blank">motivación</a> es que "Si no participamos, si no votamos, eso ayuda al régimen, a la mafia del poder… eso es lo que quiere la oligarquía, que la gente no participe".<br />
Esta acusación tiene su gracia. Quienes promueven el voto duro no son precisamente figuras vinculadas con el gobierno priitsta. Todo lo contrario, la gran mayoría de ellos tiene antecedentes antipriistas irreprochables, y es claro que lo último que quieren es que, con sus acciones, el PRI se fortalezca.<br />
Tal vez por este motivo, uno de los convocantes a la anulación del voto, José Antonio Crespo, escribió este más que razonable <a href="http://www.eluniversalmas.com.mx/editoriales/2015/03/75493.php" target="_blank">artículo</a> que se pregunta sobre la relación entre abstencionismo y voto por el PRI. Con datos de una encuesta de 2009, muestra que, con una participación del 100%, el PRI no necesariamente se habría visto muy perjudicado; en cambio, dice, el mayor incremento de votos se habría dado en el sector del voto nulo. Es decir: el incremento del voto nulo no se habría, asumiendo participación total, no necesariamente hace más fuerte al PRI.<br />
La forma en que Crespo defiende su punto de vista es adecuada y empírica: qué pasa si los únicos votos no válidos hubiesen sido los nulos. Poco después, Octavio Rodríguez Araujo <a href="http://www.jornada.unam.mx/2015/03/26/opinion/022a2pol" target="_blank">respondió</a> a Crespo afirmando que el abstencionismo sí favorece el PRI. Dice:<br />
"yo he sido de los que afirman que una mayor abstención beneficia al PRI (…), lo he dicho porque, entre otras razones, es el partido en el poder (y el poder influye mucho en las conductas ciudadanas...). Mi argumento no es que el PRI se beneficie con la abstención... sino que el poder es el que se beneficia ya que la mayoría de votos de un partido es en función de la votación total válida y no del número de ciudadanos, voten o no. El aparato y los recursos del gobierno en turno, sean del partido que sean, se usan".<br />
Rodríguez Araujo afirma aqui dos cosas que en realidad no van juntas. El abstencionismo, en este argumento, beneficia no al PRI como tal sino al partido que esté en el poder. Parte de la razón es que el poder moviliza sus recursos. La otra parte es que "la mayoría de votos de un partido
es en función de la votación total válida y no del número de
ciudadanos, voten o no".<br />
Una minucia: los votos de un partido no son una función de los votos válidos. Si un partido tiene 1,500 votos, esos son los que tiene sin importar el total de votos válidos. Lo que sí es una función de los votos válidos es la proporción de los votos que obtiene un partido, porque 1,500 votos es una proporción mayor o menor dependiendo de si el denominador (los votos válidos) es una cantidad menor o mayor. Supongo que a eso se refiere Rodríguez Araujo.<br />
Pero la operación que se realiza para obtener la proporción de votos es matemática. Es decir, cuando divides una cifra por la votación válida, la operación matemática registra números, y es insensible a la ideología de esos números o si corresponden al partido en el poder o a partidos en la oposición.<br />
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj-Fp2rnMCwOehILw5_r-997NieusU3v6ih_QEPtjJoGjvxYwYPOaRPznIuI66XxucVQvXJc1F1nL3TozxAt9XO3N5Q2YRyv2QiWJrPQrUrdDHtYmQU8cP1IvCJ2BHaLv905dcFYnfLd6E/s1600/irrational.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="158" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj-Fp2rnMCwOehILw5_r-997NieusU3v6ih_QEPtjJoGjvxYwYPOaRPznIuI66XxucVQvXJc1F1nL3TozxAt9XO3N5Q2YRyv2QiWJrPQrUrdDHtYmQU8cP1IvCJ2BHaLv905dcFYnfLd6E/s1600/irrational.jpg" width="320" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">"No podemos calcular el diámetro: el denominador sólo quiere admitir números de la derecha"</td></tr>
</tbody></table>
Sin embargo, aunque esa parte de la explicación no se sostiene, podría haber aquí una intuición fuerte. El total de votos válidos, repito, es la suma de los votos obtenidos por cada uno de los partidos. Dicha suma no distingue qué partido está en el poder y qué partido no está en el poder. Lo que sí distingue es la magnitud de las cantidades. El éxito del llamado a anular el voto (o, en su caso, a abstenerse) puede influir en la cantidad abosluta que se registra en la votación válida y, por lo tanto, en la proporción de votos que obtiene cada partido.<br />
Esta es importante porque la asignación de diputaciones por representación porporiconal usa la proporción de escaños: el número de escaños que recibe cada partido es igual al entero que resulte de multiplicar 200 por la proporción de sus votos (sobre los votos válidos). Entonces, mientras mayor sea su proporción, mayor será la cantidad de escaños que obtendrá.<br />
Es por este motivo que importa saber si algún partido se beneficiaría de los votos nulos, <i>como un hecho puramente matemático</i> debido a los cambios que produce en la votación válida.<br />
Crespo sólo considera (o sólo parece considerar) uno de los posibles efectos del llamado a anular el voto: convencer a la gente de que, en vez de abstenerse, se presente a la urna. Si ese fuese el único efecto, el llamado no tendría consecuencias en la proporción de cada partido, pues cuando quienes pensaban abstenerse se presentan a anular su boleta, la votación válida permanece inalterada.<br />
Pero existe otra posiblilidad. El llamado al voto nulo puede convencer a quienes se sienten propensos a votar por otro partido. Por ejemplo, a una persona que decidiera votar por el partido más cercano a sus posiciones, por alejado que eso fuese, en 2009 se le dedicó este <a href="http://www.elsiglodetorreon.com.mx/noticia/438105.por-esperanza.html" target="_blank">argumento</a>: "Es propio de acomplejados y mediocres proponer al menos malo, sobre todo porque los partidos podrían elegir a candidatos mejores".<br />
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg4D_ITu0eDRGIQDH8KVd9oKEtS6-I9XczPgHhyphenhypheniMHAnSkgEgeL4L8lV_ddbk12VPYgm5YfZh9G1ySPzKIuhBmTDkT60atIfYQYkPJ7UY1S0UI4FiiJEj3X2eASNEKMbajRoFhdB1iNjTk/s1600/taxi_driver_you_talkin_to_me.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="180" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg4D_ITu0eDRGIQDH8KVd9oKEtS6-I9XczPgHhyphenhypheniMHAnSkgEgeL4L8lV_ddbk12VPYgm5YfZh9G1ySPzKIuhBmTDkT60atIfYQYkPJ7UY1S0UI4FiiJEj3X2eASNEKMbajRoFhdB1iNjTk/s1600/taxi_driver_you_talkin_to_me.jpg" width="320" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">"¿Acomplejado y mediocre?... ¿Me estás hablando a mí?"</td></tr>
</tbody></table>
Si fuese así, existen dos posibilidades: o bien un partido o algunos partidos pierden más votos que otros, o bien todos los partidos son igualmente afectados por la pérdida de votos. Analicé formalmente ambas posibilidades a fin de estimar qué partidos podrían verse beneficiados. A continuación, les platico lo que me encontré (a quien le intrese la maremática del asunto, y no tanto los ejemplos, puede revisar este <a href="https://www.dropbox.com/s/too1zbaxz0kilg0/Demostracion.pdf?dl=0" target="_blank">documento</a>). <br />
En la campaña por anular el voto hay elementos moralistas y antipolíticos que son muy semejantes a los del discurso político de López Obrador, y esto explica su reacción. Esta afinidad hace pensar que buena parte de los anulistas en principio es más propensa a votar por Morena. Si este fuera el caso, es obvio que Morena resultaría perjudicado de la convocatoria a anular el voto. Pero el argumento de López Obrador no es tanto quién pierde, sino quién se beneficia, y resulta que en esto me veo obligado a darle la razón.<br />
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh8g9YiPxCopO4sGHraxmw8n1EwsaMAUup4Cn3IeaStWgers6zP3Qoc3XSHhSRsVADRXJegGGQsffKACb6XPR-_a9_LnEblDa0Llra5T4x75Swz1rwEGaaZADdm7Xxxs8q8y0ztcwXxagc/s1600/zombie_raro.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="240" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh8g9YiPxCopO4sGHraxmw8n1EwsaMAUup4Cn3IeaStWgers6zP3Qoc3XSHhSRsVADRXJegGGQsffKACb6XPR-_a9_LnEblDa0Llra5T4x75Swz1rwEGaaZADdm7Xxxs8q8y0ztcwXxagc/s1600/zombie_raro.jpg" width="320" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Lo que me hace sentir un poco raro</td></tr>
</tbody></table>
Cuando un partido pierde votos no sólo se reduce su propio porcentaje, sino que aumenta el de los demás. Esto es una obviedad. Pero el caso es que no todos se benefician por igual: mientras más votos tenga un partido, mayor es el crecimiento en su porcentaje como consecuencia de la reducción en los votos de otro partido.<br />
Digamos que hay 100 electores y 30 piensan votar por el PAN, 34 por el PRI, 13 por el PRD, 11 por el PVEM y 11 por Morena. Los porcentajes son esos mismos. (Esto es, a grandes rasgos, consistente con los resultados de la última encuesta de <a href="http://www.parametria.com.mx/carta_parametrica.php?cp=4743" target="_blank">Parametría</a>, una vez que se eliminan todas las demás respuestas, incluyendo las de los partidos que no alcanzarían el umbral). Digamos que la campaña por el voto nulo convence a 10 personas de anular el voto, y todas esas personas son de las que pensaban votar por Morena. Los porcentajes quedarían así:<br />
<br />
<div style="text-align: center;">
Efecto de voto nulo cuando pejudica a un partido (%) </div>
<table cellpadding="0" cellspacing="0" style="border-collapse: collapse; margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: left;">
<tbody>
<tr>
<td style="background-color: #bec0bf; border-color: #000000 #000000 #000000 #000000; border-style: solid; border-width: 1.0px 1.0px 1.0px 1.0px; height: 27.0px; padding: 4.0px 4.0px 4.0px 4.0px; width: 89.0px;" valign="top"><div style="font: 12.0px Helvetica; margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; min-height: 14.0px;">
<br /></div>
</td>
<td style="background-color: #bec0bf; border-color: #000000 #000000 #000000 #000000; border-style: solid; border-width: 1.0px 1.0px 1.0px 1.0px; height: 27.0px; padding: 4.0px 4.0px 4.0px 4.0px; width: 89.0px;" valign="top"><div style="margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px;">
<span style="-webkit-text-stroke: 0px #000000; color: black; font-family: Bookman Old Style; font-kerning: none; font-size: xx-small; font-variant-ligatures: common-ligatures; font: 12.0px 'Bookman Old Style';">Sin votos anulados</span></div>
</td>
<td style="background-color: #bec0bf; border-color: #000000 #000000 #000000 #000000; border-style: solid; border-width: 1.0px 1.0px 1.0px 1.0px; height: 27.0px; padding: 4.0px 4.0px 4.0px 4.0px; width: 108.0px;" valign="top"><div style="margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px;">
<span style="-webkit-text-stroke: 0px #000000; color: black; font-family: Bookman Old Style; font-kerning: none; font-size: xx-small; font-variant-ligatures: common-ligatures; font: 12.0px 'Bookman Old Style';">Morena pierde 10</span></div>
</td>
<td style="background-color: #bec0bf; border-color: #000000 #000000 #000000 #000000; border-style: solid; border-width: 1.0px 1.0px 1.0px 1.0px; height: 27.0px; padding: 4.0px 4.0px 4.0px 4.0px; width: 89.0px;" valign="top"><div style="margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px;">
<span style="-webkit-text-stroke: 0px #000000; color: black; font-family: Bookman Old Style; font-kerning: none; font-size: xx-small; font-variant-ligatures: common-ligatures; font: 12.0px 'Bookman Old Style';">Diferencia</span></div>
</td>
</tr>
<tr>
<td style="background-color: #e3e4e4; border-color: #000000 #000000 #000000 #000000; border-style: solid; border-width: 1.0px 1.0px 1.0px 1.0px; height: 14.0px; padding: 4.0px 4.0px 4.0px 4.0px; width: 89.0px;" valign="top"><div style="margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px;">
<span style="-webkit-text-stroke: 0px #000000; color: black; font-family: Bookman Old Style; font-kerning: none; font-size: xx-small; font-variant-ligatures: common-ligatures; font: 12.0px 'Bookman Old Style';">PAN</span></div>
</td>
<td style="border-color: #000000 #000000 #000000 #000000; border-style: solid; border-width: 1.0px 1.0px 1.0px 1.0px; height: 14.0px; padding: 4.0px 4.0px 4.0px 4.0px; width: 89.0px;" valign="top"><div style="margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px;">
<span style="-webkit-text-stroke: 0px #000000; color: black; font-family: Bookman Old Style; font-kerning: none; font-size: xx-small; font-variant-ligatures: common-ligatures; font: 12.0px 'Bookman Old Style';">30</span></div>
</td>
<td style="border-color: #000000 #000000 #000000 #000000; border-style: solid; border-width: 1.0px 1.0px 1.0px 1.0px; height: 14.0px; padding: 4.0px 4.0px 4.0px 4.0px; width: 108.0px;" valign="top"><div style="margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px;">
<span style="-webkit-text-stroke: 0px #000000; color: black; font-family: Bookman Old Style; font-kerning: none; font-size: xx-small; font-variant-ligatures: common-ligatures; font: 12.0px 'Bookman Old Style';">33.3</span></div>
</td>
<td style="border-color: #000000 #000000 #000000 #000000; border-style: solid; border-width: 1.0px 1.0px 1.0px 1.0px; height: 14.0px; padding: 4.0px 4.0px 4.0px 4.0px; width: 89.0px;" valign="top"><div style="margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px;">
<span style="-webkit-text-stroke: 0px #000000; color: black; font-family: Bookman Old Style; font-kerning: none; font-size: xx-small; font-variant-ligatures: common-ligatures; font: 12.0px 'Bookman Old Style';">3.3</span></div>
</td>
</tr>
<tr>
<td style="background-color: #e3e4e4; border-color: #000000 #000000 #000000 #000000; border-style: solid; border-width: 1.0px 1.0px 1.0px 1.0px; height: 13.0px; padding: 4.0px 4.0px 4.0px 4.0px; width: 89.0px;" valign="top"><div style="margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px;">
<span style="-webkit-text-stroke: 0px #000000; color: black; font-family: Bookman Old Style; font-kerning: none; font-size: xx-small; font-variant-ligatures: common-ligatures; font: 12.0px 'Bookman Old Style';">PRI</span></div>
</td>
<td style="background-color: #efefef; border-color: #000000 #000000 #000000 #000000; border-style: solid; border-width: 1.0px 1.0px 1.0px 1.0px; height: 13.0px; padding: 4.0px 4.0px 4.0px 4.0px; width: 89.0px;" valign="top"><div style="margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px;">
<span style="-webkit-text-stroke: 0px #000000; color: black; font-family: Bookman Old Style; font-kerning: none; font-size: xx-small; font-variant-ligatures: common-ligatures; font: 12.0px 'Bookman Old Style';">34</span></div>
</td>
<td style="background-color: #efefef; border-color: #000000 #000000 #000000 #000000; border-style: solid; border-width: 1.0px 1.0px 1.0px 1.0px; height: 13.0px; padding: 4.0px 4.0px 4.0px 4.0px; width: 108.0px;" valign="top"><div style="margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px;">
<span style="-webkit-text-stroke: 0px #000000; color: black; font-family: Bookman Old Style; font-kerning: none; font-size: xx-small; font-variant-ligatures: common-ligatures; font: 12.0px 'Bookman Old Style';">37.8</span></div>
</td>
<td style="background-color: #efefef; border-color: #000000 #000000 #000000 #000000; border-style: solid; border-width: 1.0px 1.0px 1.0px 1.0px; height: 13.0px; padding: 4.0px 4.0px 4.0px 4.0px; width: 89.0px;" valign="top"><div style="margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px;">
<span style="-webkit-text-stroke: 0px #000000; color: black; font-family: Bookman Old Style; font-kerning: none; font-size: xx-small; font-variant-ligatures: common-ligatures; font: 12.0px 'Bookman Old Style';">3.8</span></div>
</td>
</tr>
<tr>
<td style="background-color: #e3e4e4; border-color: #000000 #000000 #000000 #000000; border-style: solid; border-width: 1.0px 1.0px 1.0px 1.0px; height: 13.0px; padding: 4.0px 4.0px 4.0px 4.0px; width: 89.0px;" valign="top"><div style="margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px;">
<span style="-webkit-text-stroke: 0px #000000; color: black; font-family: Bookman Old Style; font-kerning: none; font-size: xx-small; font-variant-ligatures: common-ligatures; font: 12.0px 'Bookman Old Style';">PRD</span></div>
</td>
<td style="border-color: #000000 #000000 #000000 #000000; border-style: solid; border-width: 1.0px 1.0px 1.0px 1.0px; height: 13.0px; padding: 4.0px 4.0px 4.0px 4.0px; width: 89.0px;" valign="top"><div style="margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px;">
<span style="-webkit-text-stroke: 0px #000000; color: black; font-family: Bookman Old Style; font-kerning: none; font-size: xx-small; font-variant-ligatures: common-ligatures; font: 12.0px 'Bookman Old Style';">13</span></div>
</td>
<td style="border-color: #000000 #000000 #000000 #000000; border-style: solid; border-width: 1.0px 1.0px 1.0px 1.0px; height: 13.0px; padding: 4.0px 4.0px 4.0px 4.0px; width: 108.0px;" valign="top"><div style="margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px;">
<span style="-webkit-text-stroke: 0px #000000; color: black; font-family: Bookman Old Style; font-kerning: none; font-size: xx-small; font-variant-ligatures: common-ligatures; font: 12.0px 'Bookman Old Style';">14.4</span></div>
</td>
<td style="border-color: #000000 #000000 #000000 #000000; border-style: solid; border-width: 1.0px 1.0px 1.0px 1.0px; height: 13.0px; padding: 4.0px 4.0px 4.0px 4.0px; width: 89.0px;" valign="top"><div style="margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px;">
<span style="-webkit-text-stroke: 0px #000000; color: black; font-family: Bookman Old Style; font-kerning: none; font-size: xx-small; font-variant-ligatures: common-ligatures; font: 12.0px 'Bookman Old Style';">1.4</span></div>
</td>
</tr>
<tr>
<td style="background-color: #e3e4e4; border-color: #000000 #000000 #000000 #000000; border-style: solid; border-width: 1.0px 1.0px 1.0px 1.0px; height: 14.0px; padding: 4.0px 4.0px 4.0px 4.0px; width: 89.0px;" valign="top"><div style="margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px;">
<span style="-webkit-text-stroke: 0px #000000; color: black; font-family: Bookman Old Style; font-kerning: none; font-size: xx-small; font-variant-ligatures: common-ligatures; font: 12.0px 'Bookman Old Style';">PVEM</span></div>
</td>
<td style="background-color: #efefef; border-color: #000000 #000000 #000000 #000000; border-style: solid; border-width: 1.0px 1.0px 1.0px 1.0px; height: 14.0px; padding: 4.0px 4.0px 4.0px 4.0px; width: 89.0px;" valign="top"><div style="margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px;">
<span style="-webkit-text-stroke: 0px #000000; color: black; font-family: Bookman Old Style; font-kerning: none; font-size: xx-small; font-variant-ligatures: common-ligatures; font: 12.0px 'Bookman Old Style';">11</span></div>
</td>
<td style="background-color: #efefef; border-color: #000000 #000000 #000000 #000000; border-style: solid; border-width: 1.0px 1.0px 1.0px 1.0px; height: 14.0px; padding: 4.0px 4.0px 4.0px 4.0px; width: 108.0px;" valign="top"><div style="margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px;">
<span style="-webkit-text-stroke: 0px #000000; color: black; font-family: Bookman Old Style; font-kerning: none; font-size: xx-small; font-variant-ligatures: common-ligatures; font: 12.0px 'Bookman Old Style';">12.2</span></div>
</td>
<td style="background-color: #efefef; border-color: #000000 #000000 #000000 #000000; border-style: solid; border-width: 1.0px 1.0px 1.0px 1.0px; height: 14.0px; padding: 4.0px 4.0px 4.0px 4.0px; width: 89.0px;" valign="top"><div style="margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px;">
<span style="-webkit-text-stroke: 0px #000000; color: black; font-family: Bookman Old Style; font-kerning: none; font-size: xx-small; font-variant-ligatures: common-ligatures; font: 12.0px 'Bookman Old Style';">1.2</span></div>
</td>
</tr>
<tr>
<td style="background-color: #e3e4e4; border-color: #000000 #000000 #000000 #000000; border-style: solid; border-width: 1.0px 1.0px 1.0px 1.0px; height: 13.0px; padding: 4.0px 4.0px 4.0px 4.0px; width: 89.0px;" valign="top"><div style="margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px;">
<span style="-webkit-text-stroke: 0px #000000; color: black; font-family: Bookman Old Style; font-kerning: none; font-size: xx-small; font-variant-ligatures: common-ligatures; font: 12.0px 'Bookman Old Style';">MORENA</span></div>
</td>
<td style="border-color: #000000 #000000 #000000 #000000; border-style: solid; border-width: 1.0px 1.0px 1.0px 1.0px; height: 13.0px; padding: 4.0px 4.0px 4.0px 4.0px; width: 89.0px;" valign="top"><div style="margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px;">
<span style="-webkit-text-stroke: 0px #000000; color: black; font-family: Bookman Old Style; font-kerning: none; font-size: xx-small; font-variant-ligatures: common-ligatures; font: 12.0px 'Bookman Old Style';">12</span></div>
</td>
<td style="border-color: #000000 #000000 #000000 #000000; border-style: solid; border-width: 1.0px 1.0px 1.0px 1.0px; height: 13.0px; padding: 4.0px 4.0px 4.0px 4.0px; width: 108.0px;" valign="top"><div style="margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px;">
<span style="-webkit-text-stroke: 0px #000000; color: black; font-family: Bookman Old Style; font-kerning: none; font-size: xx-small; font-variant-ligatures: common-ligatures; font: 12.0px 'Bookman Old Style';">2.<span style="font-family: Bookman Old Style;">2</span></span></div>
</td>
<td style="border-color: #000000 #000000 #000000 #000000; border-style: solid; border-width: 1.0px 1.0px 1.0px 1.0px; height: 13.0px; padding: 4.0px 4.0px 4.0px 4.0px; width: 89.0px;" valign="top"><div style="margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px;">
<span style="-webkit-text-stroke: 0px #000000; color: black; font-family: Bookman Old Style; font-kerning: none; font-size: xx-small; font-variant-ligatures: common-ligatures; font: 12.0px 'Bookman Old Style';">-9.<span style="font-family: Bookman Old Style;">8</span></span></div>
</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<br />
El incremento mayor en el porcentaje es para el PRI y después para el PAN, que conjuntamente ganan 7.1 de los 9.8 perdidos por Morena.<br />
Este es una caso extremo, porque en la práctica si una campaña por el voto nulo es exitosa, es posible que todos los partidos perderían algún porcentaje de su propia votación. Pero el heccho sigue siendo que los partidos más grandes se benefician en mayor medida de la reducción de los demás. A un mismo porcentaje de votos perdidos, este efecto se ve magnificado cuando el partido que pierde votos es más grande, pero se ve disminuido cuando la proporción de votos perdidos es mayor.<br />
Ahora consideremos el caso de que el voto nulo afecta a todos los partidos por igual. Se me ocurren dos posibilidades. En una, todos los partidos pierden la misma proporción de votos. En esta situación (que corresponde a que todos los ciudadanos tienen la misma probabilidad de votar nulo, independientemente del partido al que pertenezcan), el voto nulo no hace daño. Si, digamos, todos los partidos pierden el 5% de sus votos, la distribución porcentual de los votos unas vez descontada esta pérdida es exactamente igual a la anterior a la campaña anulista.<br />
Otra posibilidad es que cada partido tiene la misma probabilidad de perder un voto. Si todos los partidos son iguales, no hay razón para esperar que ninguno de ellos sea más eficiente en retener un voto, y, por lo tanto, se espera que todos pierdan la misma cantidad. Como el peso de un voto no es igual para cada partido, ya sabemos que esto es un caso especial de la situacion de pérdida porcentual ya considerada. Sin embargo, vale la pena analizarla aparte porque es una situación consistente con la aparente neutralidad pretendida en la campaña a favor del voto nulo.<br />
El resultado es que aumentará el porcentaje de los partidos cuya cantidad de votos iniclaes sea myaor al promedio de votos del resto de los partidos; para los partidos cuya cantidad de preferencias inicales sea menor al resto, el porcentaje se reduce.<br />
Aquí un ejemplo. La gráfica presenta, con los mismos datos de la primera columna del cuadro anterior, los porcentajes de los partidos cuando todos los partidos pierden un voto, dos votos, tres votos, etc.<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgyIbj0roSWVdkMrsp6TzkrBBKx3ElOzObFglsyvKzOXvYipH7ls2N7-PrrxhBXdsZZZMZN96TyPQnbK49OXMsWatOmQdJB3uQxYUJn5PuL5NY5gZluuZwvrSBawrjcpUFzvjW2BIGkhqA/s1600/Graph1.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="465" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgyIbj0roSWVdkMrsp6TzkrBBKx3ElOzObFglsyvKzOXvYipH7ls2N7-PrrxhBXdsZZZMZN96TyPQnbK49OXMsWatOmQdJB3uQxYUJn5PuL5NY5gZluuZwvrSBawrjcpUFzvjW2BIGkhqA/s1600/Graph1.jpg" width="640" /></a></div>
<br />
Cuando todos los partidos pierden la misma cantidad de votos, el PRI es el partido más beneficiado. Digamos que todos los partidos (el PRI incluido) pierden 10 votos: el PRI pasa del 34 al 48 por ciento, una ganancia de 14 puntos. Si embargo, no es el único beneficiado. Los 34 votos que, en el ejemplo, tiene el PAN inicialmente, son más que los 17.5 votos que los otros partidos tienen en promedio. Por lo tanto, también se beneficia de la reducción generalizada de la cantidad de votos, si bien en menor medida: su ganancia es de 10%. En cambio, los 13 votos del PRD son menos que promedio del resto de los partidos, que es 21.8. De ahí su pérdida de 7 puntos porcentuales cuando todos pierden 10 votos. (No se lleve muy lejos la interpretación de este resultado, que es meramente ilustrativo. Recuérdese que se trata de un electorado de 100 personas).<br />
Entonces, aún cuando los votos nulos no son una transferencias de votos de un partido a otro, generan cambios desiguales en la proporción de votos de cada partido, incrementando la proporción de los partidos más grandes. Como estas proporciones se usan para calcular las diputaciones que se asignan por representación proporcional, los votos nulos tienen consecuencias sobre la distribución del poder politico.<br />
El movimiento anulista parte del hecho de que todos los partidos merecen un castigo. Sin embargo, en lo que se refiere a la representación proporcional, no castiga a todos los partidos por igual. De hecho, en realidad premia a partidos muy específicos.<br />
Para que el voto nulo no favorezca a los partidos grandes y perjudique a los partidos pequeños, se tiene que dar una de las siguientes condiciones:<br />
1) Que el voto nulo no provenga de quienes votarían por algún partido.<br />
Si proviene de quienes votarían por algún partido, <br />
2) que afecte a todos los partidos en igual proporción.<br />
Si no afecta a todos los partidos en igual proporción,<br />
3) que afecte desproprocionadamente a los partidos grandes y muy poco a los pequeños. <br />
Las tres condiciones parecen muy poco viables. Si el ordenamiento en la elección es como se ve hoy, el PRI sería el principal beneficiario del voto nulo. Esto tiene que ver con que es el partido más grande en términos de votos y no con que sea el partido en el poder: por un lado, también se beneficiará el PAN; por el otro, el Verde, aliado del PRI, sería perjudicado. Sería un error atribuir esto a un sesgo en la fórmula: es una hecho matemático que estará presente en toda fórmula que asigne escaños en función de la proporción con respecto a los votos válidos. Entonces, tal vez los anulistas deberían pensar más en las consecuencias efectivas de sus acciones que en la dudosa didáctica del voto en blanco o el valor expresivo de su voto. No creo que quienes promueven esta opción estarían de acuerdo en que fortalecer la representación del PRI y el PAN es precisamente un castigo para el conjunto del sistema de partidos.<br />
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi5TwD0pKG8pcREyMKifvc_Zr6x2xXDeyjOoe1_Uu6UpSAOwNOfU2GlpzmkJ1CaV7k0rDPBlOHQb0dfpS9A4VxAdDua4j1qowYXN5sBT9IMWj1iz8usLn9b1_uYneQeOtW5-Pl_A5eTFrY/s1600/castigo.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="212" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi5TwD0pKG8pcREyMKifvc_Zr6x2xXDeyjOoe1_Uu6UpSAOwNOfU2GlpzmkJ1CaV7k0rDPBlOHQb0dfpS9A4VxAdDua4j1qowYXN5sBT9IMWj1iz8usLn9b1_uYneQeOtW5-Pl_A5eTFrY/s1600/castigo.jpg" width="320" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">"Eso les enseñará"</td></tr>
</tbody></table>
<br />
<br />
<br />
PS1: Continuando con la promoción del voto nulo, Crespo comenta este post en su <a href="http://www.eluniversalmas.com.mx/editoriales/2015/04/75729.php" target="_blank">columna</a> de El Universal. Presenta datos de la encuesta de salida antes mencionada que muestran que en 2009 se cumplió alguno de los supuestos antes mencionados para que el voto nulo no favorezca a los partidos grandes. Hice mi propio ejercicio y encontré que, en esa elección, para los electores con el perfil que más favorce al voto nulo (en general, odiar al PRI y no percibir diferencia en qué partido gobierne), la acción más probable era la abstención. Así que, con este resultado provisional, coincido con Crespo en que en 2009 el voto nulo no necesariamente favoreció a los partidos grandes.<br />
PS2: Su primer párrafo también me hizo pensar en algo, que debía haber mencionado: si realmente crees que todos los partidos son iguales, no tendría que importarte si, como consecuencia del voto nulo, el PRI se queda con ningún escaño o con todos. Has desarrollado un daltonismo partidista que te impide ver las diferencias.<br />
PS3: En este post de <a href="http://www.animalpolitico.com/blogueros-salir-de-dudas/2015/06/04/el-voto-nulo-no-beneficia-al-pri/" target="_blank">Animal Político</a> se presenta evidencia que, afirman los autores, muestra que es "una mentira" que el voto nulo favorece al PRI. A mi juicio, la evidencia presentada nos indica que los cambios en el porcentaje de voto nulo en los distritos no están asociados con el cambio en el porcentaje del voto del PRI (o el porcentaje del voto del PRI o el triunfo del PRI) en los distritos. No tengo idea de exactamente con quién se discute aquí y la forma de analizar los datos es bastante arbitraria. Como quiera, esta evidencia no puede ser aplicada al argumento que exponemos aquí. El efecto aritmético no se refiere al efecto del porcentaje del voto nulo en los distritos. Más bien, se refiere al efecto que tiene el voto que es anulado en lugar de ser depositado por algún partido, y ese efecto es el de aumentar el porcentaje de todos los partidos distintos al perjudicado por esa opción, y este beneficio es mayor para los partidos más grandes. Aplicar los resultados de agregaciones a comportamientos individuales es incurrir en lo que se conoce como "falacia ecológica".<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />Rodrigo Salazar Elenahttp://www.blogger.com/profile/08320981276732338379noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-3895377827120630210.post-66424086262787328362015-03-23T16:32:00.003-07:002015-03-23T16:48:45.394-07:00Guía breve para quitarle votos al Partido VerdeEl Partido Verde Ecologista de México (PVEM) tiene una cosa inexplicable, un atributo muy suyo, que es el de despertar el más profundo odio entre la gran mayoría de los intelectuales. Por motivos muy diversos, parece ser el representante de la política, más que pragmática, cínica. Si les dijera que el lema que mejor define al PVEM es “Así soy, y qué”, pocos estarían en desacuerdo.<br />
Yo, en lo personal, comparto algo de este odio colectivo (siendo "colectivo" el reducido grupo de las clases medias educadas e interesadas en la política). Me explico. En lo esencial, no me queda muy clara la magnitud de la distancia ética que separa al Verde del Partido del Trabajo o de Movimiento Ciudadano, o al Niño Verde de Martí Batres. Sin embargo, hay algo emocional en mi formación clasemediera que no responde bien al perfil del grupito que está cargo de ese partido.<br />
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi1FAwhjHY8Elhbj7uUwSCS8L1HKl98Ro7GWyhAilN2xXjZvt8TBbe4kz-_uUCdNGG7nFnlSFQ-1kvsaBMJxkIkwJebaRL49az2sIweYirdcOGogrQIHYPth-GnlXNfU9Vog2RVKj2LQeU/s1600/mirreyes.jpeg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi1FAwhjHY8Elhbj7uUwSCS8L1HKl98Ro7GWyhAilN2xXjZvt8TBbe4kz-_uUCdNGG7nFnlSFQ-1kvsaBMJxkIkwJebaRL49az2sIweYirdcOGogrQIHYPth-GnlXNfU9Vog2RVKj2LQeU/s1600/mirreyes.jpeg" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Sencillamente no puedo con este gabinete</td></tr>
</tbody></table>
Entonces, me sumo a la preocupación ante lo que parece que será un desempeño electoral más que satisfactorio. Según <a href="http://www.elfinanciero.com.mx/pages/ventaja-del-pri-sobre-el-pan-solo-de-puntos.html" target="_blank">esta</a> encuesta publicada hoy (23 de marzo), la intención de voto del PVEM está al nivel de la que tienen el PRD y Morena, por lo que no es descabellado pensar que el Verde podría llegar a desbancar al PRD como el tercer partido del país.<br />
Sin embargo, en el vendaval de críticas que se han dado como manifestación de esta preocupación, no veo realmente argumentos sólidos. En general encuentro una reiteración de la indignación moral que ya nos produce este partido. Hay muchas críticas a su estrategia "electorera" de enumerar las promesas que hizo y cumplió, así como a la ilegalidad de la misma estrategia. No me parece sólido. Por un lado, en sí mismo no hay nada de malo en hacer promesas en una campaña y después publicitar que esas promesas se cumplieron. De hecho, a un par de quienes hacen estas críticas les preguntaría por qué exgen que los gobernantes cumplan las promesas que hicieron como canidatos, pero si es justamente el Verde quien hace eso, entonces está mal. Sobre el grado en que ésta estrategia es "electorera", mi pregunta es ¿y cuál no?<br />
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgpoJgM7ur14u_EVv8q-NgPaDYz_DmX7CStzbRELkQRXKlGH1JiVfEeEQ1Er3ZhvZXTQ0HVeUz6av4TntLHP2PdjbQGTKxpRkZBK333l2V_J0xcDQfocoyP5q2EnpZb-HzDMw_pvrnMLuw/s1600/Waiting-710103.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgpoJgM7ur14u_EVv8q-NgPaDYz_DmX7CStzbRELkQRXKlGH1JiVfEeEQ1Er3ZhvZXTQ0HVeUz6av4TntLHP2PdjbQGTKxpRkZBK333l2V_J0xcDQfocoyP5q2EnpZb-HzDMw_pvrnMLuw/s1600/Waiting-710103.jpg" height="265" width="320" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Esperando al partido que NO haga las cosas para ganar votos</td></tr>
</tbody></table>
Mucho más importante: el que la motivación sea electoral no hace que la propuesta sea mala ni que sea malo cumplirla.<br />
El asunto de la legalidad parece una crítica más certera, pero todo parece indicar que, si se atiende a los hechos y no tanto a quien los hace, <a href="http://www.excelsior.com.mx/opinion/javier-aparicio/2015/03/14/1013427" target="_blank">no es tan incontrovertible</a> que la campaña sea ilegal. La legislación electoral tiene lagunas y ambigüedades que el equipo legal del Verde detecta y aprovecha para transmitir su mensaje. Entonces, no se trata tanto de una estrategia ilegal como de una marrullera.<br />
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgRjhkDz9gRoWa86Yh6vSmiZ3PBOQ2NJnqUySs8mBhjDLFM165f-NbcXXKFZd5yMKoth7dEZcC13wJFnCC8q-YxXdFb9e3ZQSioprIBJ2HPGbtp323gp0qD65dT12FBkHLHERCQa6GtHno/s1600/Saul.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgRjhkDz9gRoWa86Yh6vSmiZ3PBOQ2NJnqUySs8mBhjDLFM165f-NbcXXKFZd5yMKoth7dEZcC13wJFnCC8q-YxXdFb9e3ZQSioprIBJ2HPGbtp323gp0qD65dT12FBkHLHERCQa6GtHno/s1600/Saul.jpg" height="186" width="320" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">"¿Emilio? Oye, otra vez necesito que me ayudes con un caso..."</td></tr>
</tbody></table>
El punto es que, si uno no tiene tan claro que Partido Verde es el malo de la película, todos estos nobles esfuerzos por convencer a la gente de que no vote por el Verde sencillamente no son convincentes. No están bien dirigidos. Son argumentos pensados desde la profunda antipatía hacia ese parttido y que son muy bien recibidos por quienes comparte esa antipatía. Por lo tanto, el daño electoral de estos argumentos es nulo.<br />
<br />
Si odias al partido Verde, lo primero que tienes que hacer es dejar de asumir que la gente tiene las cosas tan claras como tú. Es más, si odias al Partido Verde tanto como para quitarle votos, tienes que aceptar que hay gente que no piensa como tú, a tal grado que podría votar por el Verde. Es necesario explorar las motivaciones de este voto, y dirigir nuestro argumento a esa motivación.<br />
Primero están quienes votan por el Verde porque con ese partido se <b>identifican</b>. Ese voto es impermeable al razonamiento. Piénsalo: es gente que siempre, para todas las elecciones, vota por el mismo partido, sin importar quién es el candidato, ni si el partido en el gobierno lo hizo bien o mal, ni nada. En realidad, no tengo argumentos para quienes votan así porque no tengo la más mínima idea de cómo piensan.<br />
<br />
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiV5POp6UruJGLDAKzTH-tsxuiNzzp8MetE-iaUhVd-iq6AP-kQG-E-4AnFqaatHNn1Btk5G_isFQiixmimC3FOsA-yl6pAs4yNLeEDXpLxK-E51kX5nuUxcOQ64lO7D76V07DHjva6J1U/s1600/zombies.png" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiV5POp6UruJGLDAKzTH-tsxuiNzzp8MetE-iaUhVd-iq6AP-kQG-E-4AnFqaatHNn1Btk5G_isFQiixmimC3FOsA-yl6pAs4yNLeEDXpLxK-E51kX5nuUxcOQ64lO7D76V07DHjva6J1U/s1600/zombies.png" height="152" width="320" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">"Votamos por nuestro partido porque es nuetro partido"</td></tr>
</tbody></table>
Afortunadamente para nosotros, el Partido Verde es un partido relativamente reciente y que no tiene mucho trabajo de bases, por lo que no es de esperar que haya desarrollado adhesiones emocionales de este tipo en gran cantidad. Para la mayoría de los electores del Verde, existen razones por las que piensan votar así.<br />
Como odias al Verde, es posible que saltes directamente a la explicación favorita en este caso: están desinfomados. Paciencia: ya llegaremos a eso. Antes de la desinformación, hay al menos dos razones posibles por las que gente informada podría votar por el Verde:<br />
<b>Cumplimiento de promesas</b>: Empecemos por el <i>target</i> de la propaganda. Es posible que exista gente que considera que los buenos políticos cumplen sus promesas. Con la campaña, esta gente podría concluir: "si estos cuates cumplen promesas, entonces han de ser buenos políticos". En el momento en que, por tu odio al Verde, te esfuerzas en argumentar que, por alguna razón muy complicada, de alguna forma es malo lo que hace el Verde cuando cumple sus en ese momento mordiste el anzuelo del razonamiento defectuoso al que nos invita el Verde. En vez de hacer esos malabarismos, yo lo que haría es comenzar por aceptar lo que todo el mundo tiene por cierto: que, efectivamente, los buenos políticos cumplen sus promesas. Y a continuación, corresponde aclarar que de eso no se sigue que lo inverso sea cierto, que todo el que cumple promesas necesariamente es un buen político. Cumplir promesas está bien, pero no es suficiente. Hay otras cosas que, junto al cumplimiento de promesas, son indispensables. Por ejemplo, aparte de su voto en las leyes referidas exclusivamente a sus promesas, ¿cómo ha sido su votación en las otras leyes? Si ha votado a favor de leyes claramente opuestas al bienestar de la mayoría, o en contra de leyes claramente favorables al bienestar de la mayoría, entonces los políticos del Verde no son buenos políticos, <i>aunque cumplan sus promesas</i>.<br />
<b>Acuerdo programático</b>. No me refiero a acuerdo ideológico. En mi experiencia, no hay nadie que sea un ecologista a conciencia y que vote por el Verde. No me meto en si las razones son buenas o malas, sino que tomo el hecho como se da. Por ese motivo, una situación así la consideraré más adelante, para el caso de los electores desinformados. Más bien, se trata de electores que están de acuerdo con las medidas como el vale de medicinas, la pena de muerte a secuestrados o las cuotas de las escuelas. Para convencer a este tipo de público, definitivamente NO te sugiero intentar convencerlos de que hacen mal queriendo esas cosas, que están engañados o manipulados y que deberían querer otra cosas (a menos que tengas mucha experiencia y talento convenciendo a la gente de que es tonta). Me parece que una forma de empezar sería acordando con este grupo uno o dos temas que podrían ser vistos como causas de que uno no encuentre medicinas o se paguen cuotas en escuelas públicas (el sistema educativo, la corrupción, etc.) Esto es un paso peligroso, como siempre que vamos de cosas concretas (cuotas) a entidades abstractas (El Sistema). Pero dado este paso, el argumento es que, si fuera por Verde, jamás se solucionarían esos problemas que son la causa de que necesitemos leyes para vales y contra las cuotas. Esto tiene que hacerse bajando de nivel con ejemplos de votaciones del Verde que indiquen cómo, en realidad, han contribuido a perpetuar los problemas. Por supuesto, a continuación corresponde mostrar que al menos un partido distinto al Verde (y supongo que al PRI) lo haría mejor en ese terreno.<br />
Ahora se puede pasar al grupo de electores <b>desinformados</b>. Alguna vez un amigo me comentó que un estudio encargado por los propios Verdes encontró que la mitad de sus electores toma la decisión de voto en la casilla. Aunque no es la única razón para decidir el voto en ese momento, es altamente probable que se trate de un elector que carece de información suficiente como para llegar con una preferencia clara. Para este tipo de electores, el logo y el nombre cumplen una función informativa. Si yo no sé nada, ver en la boleta un partido "Verde" con animalitos puede ser indicativo de que se trata de un grupo de gente que se encarga de una causa que parece bastante noble. Algo bueno tendrá.<br />
La desinformación se combate con información. Una parte de la información disuasiva en este caso está dada por el hecho de que, si alguien odia más al Verde que los intelectuales, ese alguien es las organizaciones ambientalistas, que explícitamente han dicho que el PVEM no es ecologista y, más aún, que en ocasiones ha actuado en contra del medio ambiente. Algunas de esas organizaciones son muy identificables, como para sonarle familiar a los no informados. Destacadamente, Greenpeace ha sido muy crítica con la actitud efectiva del PVEM hacia el medio ambiente.<br />
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgE2C1Ma7FvLp2aHkxvRTqVg5oEfxMa7fXtS1CCUpHMXwpoN20g4pxd2PrYFyyWbAYEj-wD2kEaYgiSezLnUEg6Mtt4CHYR_dcx7GVsQ7LER6rQBsPLszJ16APUZN_yoyrnf5aUsJ1zDuE/s1600/GREENPEACE-PERU-570.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgE2C1Ma7FvLp2aHkxvRTqVg5oEfxMa7fXtS1CCUpHMXwpoN20g4pxd2PrYFyyWbAYEj-wD2kEaYgiSezLnUEg6Mtt4CHYR_dcx7GVsQ7LER6rQBsPLszJ16APUZN_yoyrnf5aUsJ1zDuE/s1600/GREENPEACE-PERU-570.jpg" height="217" width="320" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">"Al PVEM le importa más la publicidad que el medio ambiente"</td></tr>
</tbody></table>
Otra forma menos vaga de disuadir es recurrir al patrón de votación del PVEM en temas ambientales. Si las iniciativas que propone son triviales, contraproducentes o inexistentes. También podría ser el caso que las iniciativas que genuinamente son más efectivas para promover un medio ambiente más limpio no fueron presentadas por el Verde o, mejor para nuestra causa del odio, el Verde se opuso a ellas. No es que a los desinformados les preocupe muchísimo el medio ambiente. El sentido de la nueva información es aniquilar el el efecto del logo, que es comunicar que se trata de un partido que dice preocuparse por una causa que parece noble, por lo que algo bueno debe tener. La información te dice: realmente no le preocupa. Si tiene algo bueno, no es la onda ecológica (y este elector no sabe qué otra cosa podría ser).<br />
Hasta aquí llegué. Espero que, si odias al Verde tanto como para quitarle votos, dejes de convertir a los convertidos y sigas mis consejos. Son indicaciones generales: tú tendrás que encontrar los ejemplos concretos. Y si no puedes encontrar ejemplos en los que el PVEM se haya comportado contra los intereses de la mayoría o contra las soluciones para los problemas más graves del país o contra la protección del medio ambiente, entonces la pregunta es por qué odias tanto al verde. Pero si ese es el caso y persistes en el odio, entonces no hay que perder el tiempo en argumentaciones racionales. Junta dinero y encárgale a unos publicistas que hagan todo lo posible por vincular al Verde con esta imagen:<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi-eAQKDUeCQ3WJWKFsExFfmTmeUXTcjRAPWCvrMxwMM_RjFeJovS4Va-qEWkdAWa7sqHN73Wh64nUFDh2UdYYxXtQ4-3FC1DePkjySkvqEmlW7IbIHZH9pxKcHRnCRkyk9U_wte_dGhqE/s1600/Hongo.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi-eAQKDUeCQ3WJWKFsExFfmTmeUXTcjRAPWCvrMxwMM_RjFeJovS4Va-qEWkdAWa7sqHN73Wh64nUFDh2UdYYxXtQ4-3FC1DePkjySkvqEmlW7IbIHZH9pxKcHRnCRkyk9U_wte_dGhqE/s1600/Hongo.jpg" height="180" width="320" /></a></div>
<br />
O con esta:<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi1FAwhjHY8Elhbj7uUwSCS8L1HKl98Ro7GWyhAilN2xXjZvt8TBbe4kz-_uUCdNGG7nFnlSFQ-1kvsaBMJxkIkwJebaRL49az2sIweYirdcOGogrQIHYPth-GnlXNfU9Vog2RVKj2LQeU/s1600/mirreyes.jpeg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi1FAwhjHY8Elhbj7uUwSCS8L1HKl98Ro7GWyhAilN2xXjZvt8TBbe4kz-_uUCdNGG7nFnlSFQ-1kvsaBMJxkIkwJebaRL49az2sIweYirdcOGogrQIHYPth-GnlXNfU9Vog2RVKj2LQeU/s1600/mirreyes.jpeg" /></a></div>
<br />
<br />
<br />Rodrigo Salazar Elenahttp://www.blogger.com/profile/08320981276732338379noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3895377827120630210.post-6158544252475922662015-02-21T18:56:00.004-08:002015-02-23T10:50:19.696-08:00¿A qué juegan los políticos kantianos?En días pasados se publicó <a href="http://www.socialeurope.eu/2015/02/greece/" target="_blank">esta</a> nota intentando hacer sentido de la estrategia del ministro de finanzas griego, Yanis Varoufakis, en sus negociaciones con la "troika" (la Comisión Europea, el Banco Central Europeo y el Fondo Monetario Internacional). El comentarista trae a colación los antecedentes académicos de Varoufakis, particularmente en su carácter de especialista en teoría de juegos. De acuerdo con este análisis, la estrategia de negociación observada en el equipo griego, basada en fintas y faroles, es "lo opuesto a lo que indicaría la teoría de juegos". Con la lectura del artículo, parece ser que el autor se refiere a que la troika se da cuenta del farol, lo que hace terminará por producir un mal resultado para los griegos.<br />
Hasta aquí, todo normal. Mucha gente está escribiendo sobre Grecia, para bien y para mal, y Varoufakis se ha revelado como un funcionario inusualmente mediático. Pero lo especial en este caso es que el ministro de finanzas contestó personalmente, en un <a href="http://www.nytimes.com/2015/02/17/opinion/yanis-varoufakis-no-time-for-games-in-europe.html?_r=2" target="_blank">artículo</a> aparecido en el New York Times. Varoufakis sabe que, de hecho, los faroles son parte del instrumental de la teoría de juegos, así que su argumento es en buena medida sobre este aspecto de las negociaciones. Afirma que no hay ningún bluff de parte de Grecia en la negociación, que cuando él enumera los puntos en los que su gobierno no está dispuesto a ceder, realmente quiere decir que en esos puntos no está dispuesto a ceder, aún si esto lleva a no obtener más financiamiento. El problema con la teoría de juegos y toda forma de ver las negociaciones como un juego de engaños, dice el ministro, es que nos sitúa en la "tiranía de las consecuencias". En cambio, describe la forma en la que su gobierno conduce las negociaciones como una "retirada de la teoría de juegos" para basarse en una pauta ética y no estratégica de inspiración kantiana, consistente en "hacer lo correcto" sin importar las consecuencias. Lo "correcto", en este caso, es rechazar la austeridad. El gobierno griego concluye que esta política es lo correcto, dice, "cuando miramos a los ojos de los hambrientos en las calles de nuestras ciudades, o al contemplar a nuestras atribuladas clases medias, o al considerar los intereses de la gente que trabaja duro en cada aldea o ciudad europeas". Lo correcto es promover los intereses de estas personas: "Después de todo, Europa sólo podrá recuperar su alma cuando recupere la confianza de la gente, poniendo sus interés en el centro del escenario".<br />
El argumento de Varoufakis es interesante porque se trata de un economista "duro" defendiendo una posición muy compartida en ciertos círculos: que existe una contradicción insalvable entre los sujetos éticamente motivados y la racionalidad económica. En este caso, el ministro de finanzas griego nos dice que abandona sus muchos conocimientos en teoría de juegos a fin de poder representar adecuadamente los intereses de los desprotegidos.<br />
Antes de evaluar esto, se debe definir qué es exactamente la teoría de juegos. Se trata de una vertiente de las matemáticas que en ciencias sociales se utiliza para modelar el comportamiento de actores racionales que se encuentran en interacción estratégica.<br />
<br />
<div>
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgdL-OWXtLDhRgSXwNFW67gaZLBXNz-S9gqGGSLjkt8O3evgQ4aQrqtprd6CCk6hGqp5mfenVtjz0BReQuRRicc7mOxGCM-fBcHMHqA3mNbKEw_sL1sJ7qHauubmaeqXks-Qbzsl7VDfoM/s1600/forever-alone-2.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgdL-OWXtLDhRgSXwNFW67gaZLBXNz-S9gqGGSLjkt8O3evgQ4aQrqtprd6CCk6hGqp5mfenVtjz0BReQuRRicc7mOxGCM-fBcHMHqA3mNbKEw_sL1sJ7qHauubmaeqXks-Qbzsl7VDfoM/s1600/forever-alone-2.jpg" height="239" width="320" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Y esto es lo que te pasa cuando defines así los juegos</td></tr>
</tbody></table>
Veamos por partes qué significa que los actores son "racionales" y qué significa la interacción estratégica. La racionalidad en economía tiene un significado muy preciso, que no necesariamente es el mismo que usamos en el lenguaje cotidiano. Significa que la gente ordena sus preferencias de manera "completa" y "transitiva". Si yo tengo que escoger entre un helado, una lechuga y una cerveza, ordenar mis preferencias significa definir si, entre el helado y la lechuga, prefiero el helado, prefiero la lechuga o soy indiferente. El ordenamiento es completo cuando esto se define para cada par en la lista (helado vs. lechuga, helado vs. cerveza y lechuga vs. helado). El ordenamiento es transitivo cuando se cumple la siguiente condición: si prefiero la cerveza a la lechuga y prefiero la lechuga al helado, entonces también prefiero la cerveza al helado. Bien visto, lo que en economía se llama racionalidad no es más que consistencia en las preferencias.<br />
Varoufakis afirma que abandona el principio de racionalidad económica en su comportamiento. Si se me preguntara si esto es cierto, tendría que contestar con toda honestidad que no sé, ni puedo saber. Si se atiende a la definición, necesito conocimiento sobre sus preferencias entre las alternativas que se le presentan en las negociaciones. Sólo sabiendo esto puedo determinar si estas preferencias son completas y transitivas. Si falta alguna de estas dos condiciones, entonces no es racional. Pero, insisto, no puedo saber.<br />
<br />
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgN2hrzKI3tC-MOBhJYTKUwQ-hcMeXK5BURDoYxgOaY8qrXdRwTJMsBeIJPNg2LP8pH3e4MEVIuphgYhQP3meV0rIRQVWDLnTSI05ubOf5lSWujjkHR41RYB89KfQKeIdRXliFodU7j2N8/s1600/madscientist.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgN2hrzKI3tC-MOBhJYTKUwQ-hcMeXK5BURDoYxgOaY8qrXdRwTJMsBeIJPNg2LP8pH3e4MEVIuphgYhQP3meV0rIRQVWDLnTSI05ubOf5lSWujjkHR41RYB89KfQKeIdRXliFodU7j2N8/s1600/madscientist.jpg" height="200" width="200" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">"¡Porque te faltan agallas!"</td></tr>
</tbody></table>
<br />
El otro componente de la teoría de juegos es la interacción estratégica. Cuando los individuos racionales tienen preferencias sobre las alternativas que se les presentan, tomarán las acciones que conducen a la mayor satisfacción. Digamos que Varoufakis está en el supermercado y sólo tiene dinero para comprar una lechuga, una cerveza o un helado. Si su ordenamiento es como el que describí antes, cabe esperar que compre una cerveza. En el supermercado, su satisfacción depende exclusivamente de dos cosas: sus acciones y su presupuesto. En la interacción estratégica, en cambio, existen al menos dos personas a las que se les presentan distintas alternativas sobre las que tienen preferencias. A diferencia de lo que sucede en el supermercado, la alternativa que terminará realizándose depende de las acciones que las dos personas lleven a cabo. Por lo tanto, el grado de satisfacción que obtiene una persona como resultado de la interacción depende de sus propias acciones, pero también de lo que haga la persona con la que interactúa.<br />
<br />
En el caso que nos ocupa, Varoufakis no está en el supermercado. Está negociando con la troika. El gobierno griego quiere obtener recursos frescos, nuevas condiciones de pago, expandir el gasto público y mejorar las condiciones del trabajador griego. En cambio, la troika quiere básicamente que Grecia pague sus deudas. Por ello, cualquier replanteamiento de la deuda ya adquirida y todo nuevo préstamo se condiciona a que el gobierno griego tome las medidas que, a entender de la troika, garantizan su capacidad de pago: restricción del gasto público y mejoras a la competitividad (que significa mano de obra barata). Ambas partes requieren un acuerdo. Sin acceso a nuevos recursos financieros, la recuperación en Grecia no llegará. Pero, por otro lado, los acreedores de Grecia tampoco desean una catástrofe, pues situaciones como la suspensión de pagos o la salida de Grecia del euro significan que no recuperarán su dinero. (A esto se puede sumar el interés de los gobiernos de Alemania y Francia por mantener la Unión Europea en su integridad, pero no es indispensable).<br />
Si la negociación real se asemeja a lo aquí descrito, se trata sin duda de una interacción estratégica: la satisfacción (o lo que los economistas llaman la "utilidad") de ambas partes depende de lo que haga el otro. Sin modelar formalmente la situación no puedo llegar a una predicción concreta, pero intuitivamente es sensato anticipar que el acuerdo al que lleguen las partes no será el preferido por ninguna de ellas, sino una alternativa que ninguno considera la ideal pero que para ambos es mejor a la ausencia de acuerdo.<br />
Como dice Varoufakis, desde la teoría de juegos la negociación incluye el bluff: si el gobierno griego consigue convencer a la troika de que está dispuesto a aceptar una catástrofe en una medida mayor a su verdadera disposición a ella, obtendrá más concesiones. Desde este punto de vista, si pensamos por un momento que Varoufakis es racional y está en una interacción estratégica como la mencionada, entonces cabe esperar que diga cosas como "yo no faroleo" y "mi gobierno no es esclavo de las consecuencias", pues una troika crédula y preocupada por las consecuencias le prestará más dinero sin muchas condiciones. Pero, una vez más, estas palabras también corresponden a un actor éticamente motivado que no está dispuesto a hacer nada distinto a "lo correcto". <br />
Veamos más a fondo esto. Volvamos a Varoufakis está en el supermercado, y tiene las preferencias que se dijeron antes. Pero añádase a esto que considera éticamente incorrecto consumir alcohol. Si es un actor que evita acciones incorrectas, comprará lechuga. Los actores kantianos pueden enfrentar situaciones más críticas que prescindir de una cerveza. Por ejemplo, el personaje que interpreta Woody Allen en <a href="http://www.imdb.com/title/tt0074554/" target="_blank">The Front</a> vende sus servicios de presta nombres a escritores que no pueden trabajar por estar en la Lista Negra de MacCarthy. Cuando este personaje decide no declarar ante el Comité, renunciando como consecuencia al prestigio, el dinero y la libertad, está sacrificando su bienestar por hacer lo correcto. Es un sujeto kantiano, cuya racionalidad es inconsistente con la racionalidad económica.<br />
¿Qué tienen en común Woody Allen y Varoufakis comiendo tristemente su lechuga? En principio, que ambos asumen personalmente el costo de hacer lo correcto. Aquí es donde falla el argumento de Varoufakis, pues si las negociaciones hubiesen fallado, el costo personal no habría sido tan grave: es un académico destacado que no tendría problemas para encontrar trabajo, incluso en otro país. Pero esto no es lo que tiene en mente Varoufakis. En su artículo afirma que lo correcto es poner los intereses de la gente "en el centro del escenario". A menos que los trabajadores griegos sean también kantianos y estén dispuestos a asumir los costos de la falta de acuerdo, su "interés", al menos en parte, excluye la insolvencia de Grecia (en la medida en que aumentaría sus penurias económicas).<br />
Como Varoufakis dejó una carrera en la que ya tenía prestigio para meterse a un trabajo que comenzó a ser terrible desde el primer día, no tenemos motivos para dudar su sinceridad cuando afirma que su objetivo es promover el bienestar de los trabajadores griegos. Pero si le creemos también que no obedece a los principios de la racionalidad económica, entonces, entre los resultados concebibles de las negociaciones, sería posible que acepte uno que deje a los trabajadores griegos peor que con alguna alternativa disponible. Puesto de otra forma. Si dos políticos son iguales en que desean promover los intereses de los trabajadores griegos, sólo del racional se puede decir que siempre escogerá la alternativa en la que dichos trabajadores están mejor. Entonces, aunque no es posible saber si Varoufakis es o no racional, sí podemos afirmar que, dados sus objetivos, los trabajadores griegos estarán mejor si Varoufakis es racional y "esclavo de las consecuencias".<br />
En conclusión, la oposición que el ministro plantea entre la racionalidad económica y el desinterés personal no existe en términos absolutos, y menos aún para la situación en la que él se encuentra. A mi juicio, él lo sabe perfectamente. Aunque no he leído sus trabajos, veo en el <a href="http://www.amazon.com/Game-Theory-A-Critical-Introduction/dp/0415250951" target="_blank">índice</a> de su introducción a la teoría de juegos que está todo el contenido que debe estar en un libro de este tipo y, al parecer, no existe espacio a ninguna confusión sobre el significado de la racionalidad económica.<br />
Entonces, ¿por qué, si fuese el caso, se expresaría voluntariamente de forma tan imprecisa? Hay dos posibles explicaciones, asumiendo que se encuentra en un juego de información asimétrica, en el que él tiene información sobre él mismo que sus interlocutores no tienen. Una ya fue mencionada. Para promover el bienestar de los trabajadores griegos (que a su entender se logra renunciando a la austeridad), es necesario que convenza a sus interlocutores de la troika de que es un kantiano indiferente a las consecuencias (especialmente, a las consecuencias sobre el bienestar de los griegos). La primera parte de su artículo cumple este objetivo.<br />
Por otro lado, tiene que convencer a los griegos de que es sincero en que sólo le importa el bienestar de la población. El actual gobierno de Grecia es electo en un clima anti político y anti tecnocrático. En muchos países en crisis, se difunde el diagnóstico de que la inmoralidad y el egoísmo de los políticos es causante de las penurias de la población. Partidos como Syriza y Podemos en España afirman que se distinguen de los políticos tradicionales por su mayor espíritu público. Pero como todos los políticos se presentan a sí mismos como unos santos kantianos, la población debe decidir si les cree o no. Este problema de credibilidad es mayor aún para Varoufakis: el perfil del ministro de finanzas griego corresponde al de un tecnócrata “puro” y en sus antecedentes tiene más en común con la odiada euroburocracia de Bruselas que con la “atribulada clase media” griega. Por este motivo, necesita hacer uso del repertorio de la retórica populista, a fin de alejarse de quienes se tiene como causantes de las penurias griegas y aparecer como más cercano a la población.<br />
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhwuIrMzsQ5RvnwXOrwpzYfCMLWH8AZ39xS4K7vDw0DOF_wR69PZ-cMjcp2ZmCQ_HG-x2vvu-b8SxS2VGyh5VngHvXVTGf1PXOTceCZPgrKfMsSj2adMaeXcCU_935a2ZpnQBjQykZfSao/s1600/estilo.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhwuIrMzsQ5RvnwXOrwpzYfCMLWH8AZ39xS4K7vDw0DOF_wR69PZ-cMjcp2ZmCQ_HG-x2vvu-b8SxS2VGyh5VngHvXVTGf1PXOTceCZPgrKfMsSj2adMaeXcCU_935a2ZpnQBjQykZfSao/s1600/estilo.jpg" height="320" width="224" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">"Sí, pero con estilo"</td></tr>
</tbody></table>
Entonces, en la medida en que Syriza es un partido "diferente" al egoísmo y la insensibilidad de los políticos del pasado, es importante para Varoufakis convencer a sus electores de que sus coordenadas son distintas a las que sugieren sus antecedentes. Al plantear una "retirada de la teoría de juegos" para ahora "hacer lo correcto", nos habla de una conversión. La segunda parte del artículo se dirije a este objetivo, y de hecho contradice lo argumentado en la primera parte.<br />
¿Qué tan exitoso ha sido con esto último? Un <a href="http://www.socialeurope.eu/2015/02/yanis-varoufakis-return-conviction-politician/" target="_blank">comentarista</a> del mismo artículo que aquí nos ocupa dice que Varoufakis "presenta un contra-modelo del político tecnocrático (que) aplica la teoría de juegos y siempre trata de ganar… Lo que Varoufakis describe es, en efecto, el retorno del político de convicciones: alguien que tiene una brújula moral en vez de una tecnocrática, y que negocia basado en principios con la mirada puesta en cambiar la sociedad para mejor".<br />
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiAWYNwwFIRCN_5DqMbQGOfvswZYiQO333Id7s8e-WHQvIV5uYd6MwK3CYwdrJJyYJBHdEWVL-UHYmihMGd1zn0Jc-cLSBYBEs84nIxZnCgv59Uz8ARpLEUK-DyRiTMzRDUNfWrn58sBos/s1600/nailedit.jpeg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiAWYNwwFIRCN_5DqMbQGOfvswZYiQO333Id7s8e-WHQvIV5uYd6MwK3CYwdrJJyYJBHdEWVL-UHYmihMGd1zn0Jc-cLSBYBEs84nIxZnCgv59Uz8ARpLEUK-DyRiTMzRDUNfWrn58sBos/s1600/nailedit.jpeg" height="210" width="320" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">"¿Así, o más fregón?"</td></tr>
</tbody></table>
Si Varoufakis es racional (en el sentido económico), su artículo le sirve para engañar a la troika sobre sus verdaderas intenciones y convencer a la población griega de la sinceridad de las mismas intenciones. Si para ello incurre en afirmaciones que los académicos consideramos imprecisas, e incluso una abierta contradicción, es lo de menos: es un político de convicciones que tiene cosas más importantes que atender.</div>
<div>
</div>
Rodrigo Salazar Elenahttp://www.blogger.com/profile/08320981276732338379noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3895377827120630210.post-26858592851438830552015-01-14T17:30:00.002-08:002015-02-21T18:57:39.570-08:00Calidad de la democracia en América Latina: el excepcionalismo uruguayo<br />
<div>
En América Latina hay una permanente discusión sobre si la democracia se debe definir o no a partir de la celebración periódica de elecciones libres y competitivas. La discusión suele ser aburrida, porque muchos participantes parecen tener objeciones de principio al concepto de democracia como medio para acceder al poder, y parecen ver una relación de mutua exclusión entre los procedimientos democráticos y otros fines deseables como, por ejemplo, la igualdad.</div>
<div>
Para este tipo de argumentos, no tengo mucho qué decir. Teóricamente, la democracia electoral es inherentemente redistributiva. Empíricamente, en las democracias la parte del producto que le corresponde al <a href="http://www.amazon.com/Democracy-Development-Political-Institutions-Well-Being/dp/0521793793" target="_blank">trabajo</a> es mayor que en las no democracias y los <a href="http://qje.oxfordjournals.org/content/114/3/707.abstract" target="_blank">salarios</a> son más altos.</div>
<div>
Desde el punto de vista de la definición, parece difícil imaginar un régimen democrático sin elecciones competitivas. Sin embargo, afirmar que las elecciones competitivas son una condición necesaria de la democracia no equivale a afirmar que las elecciones son el único atributo de la democracia.</div>
<div>
Con esta idea, Francisco Valdés y yo elaboramos una medición de régimen político que, además del aspecto electoral, contemplara el grado en que los distintos países disponen de otros atributos como inclusividad social (con indicadores de salud, educación, desigualdad, pobreza, etc.) e instituciones relacionadas con precondiciones de la participación libre (autonomía de la sociedad civil, prensa libre, libertad de expresión). A nuestro juicio, se trata de una medición consistente con la teoría de la democracia postulada por el último Robert Dahl.</div>
<div>
Realizamos las mediciones para 146 países con información correspondiente al año 2008. La medición está estandarizada de tal forma que el 0 significa el promedio de los 146 países y valores mayores indican que el país en cuestión es más democrático. Los resultados para los 18 países de América Latina más la República Dominicana son los que se muestran en la gráfica.<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjUwuclCozx4DdXdB4VvE3evF3fppQMphvpg7TqlTh7f_sWfeFDMlmZSnDamizwYI4DbBUj4Be41PkRvqt-TuJ2PkEDEsrw7_FrtqZf9tT46PtuMQS8d2pEScULiMLvctsySaiQC7r6qcE/s1600/Graph1.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjUwuclCozx4DdXdB4VvE3evF3fppQMphvpg7TqlTh7f_sWfeFDMlmZSnDamizwYI4DbBUj4Be41PkRvqt-TuJ2PkEDEsrw7_FrtqZf9tT46PtuMQS8d2pEScULiMLvctsySaiQC7r6qcE/s1600/Graph1.jpg" /></a></div>
La gráfica es interesante porque revela una heterogeneidad imposible de notar si sólo nos centramos en la celebración de elecciones competitivas. Pero en esta heterogeneidad cabe hacer una distinción de los 18 casos en dos grupos: Uruguay por un lado y todos los demás, por el otro. Uruguay se separa de su más cercano competidor por casi una desviación estándar (es la distancia más grande que se registra entre dos países consecutivos). De hecho, el puntaje para Uruguay es el séptimo más alto en el mundo (Brasil está en el número 27), y se ubica por abajo de Suiza y por encima de Dinamarca.<br />
La democracia uruguaya es ejemplar por encima de la norma latinoamericana, y la experiencia anecdótica es consistente con nuestro indicador. Por ejemplo, en el video de abajo registra un incidente impensable en otros países: el presidente de Uruguay no pudo votar porque no aparecía en la lista de electores.<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<object class="BLOGGER-youtube-video" classid="clsid:D27CDB6E-AE6D-11cf-96B8-444553540000" codebase="http://download.macromedia.com/pub/shockwave/cabs/flash/swflash.cab#version=6,0,40,0" data-thumbnail-src="https://ytimg.googleusercontent.com/vi/_Vj1gKRrNEo/0.jpg" height="266" width="320"><param name="movie" value="https://youtube.googleapis.com/v/_Vj1gKRrNEo&source=uds" /><param name="bgcolor" value="#FFFFFF" /><param name="allowFullScreen" value="true" /><embed width="320" height="266" src="https://youtube.googleapis.com/v/_Vj1gKRrNEo&source=uds" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true"></embed></object></div>
El funcionario de casilla sin duda estaba muy consternado, pero en el vídeo queda claro que ni por un momento tiene dudas de lo que corresponde: como cualquier otra persona, si no se dan las condiciones legales, el presidente no puede votar. Y también está claro que a Mujica no le parece nada el asunto. Hace un berrinche y reniega de lo lindo. Dice de todo menos lo siguiente: “¿Usted no sabe quién soy yo?”, que es como la única oración completa que saben decir unas tres cuartas partes de los políticos de América Latina. El funcionario y el presidente comparten el entendido de que las instituciones funcionan aunque no le guste al presidente.<br />
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjik5uZoE-hMapAGwBzobNcrlSki1pwJGKzQ4A18VjR9lkKKoo6cHLeqjLRyp515JYcXwlE8lEhjAUS7ZJH4vhzZWfnI0BNmYbspEbKBwoLz__GuAkIvfBSLN5Qi-0dds9Vak-JY4rjNAw/s1600/Jose-Mujica6.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjik5uZoE-hMapAGwBzobNcrlSki1pwJGKzQ4A18VjR9lkKKoo6cHLeqjLRyp515JYcXwlE8lEhjAUS7ZJH4vhzZWfnI0BNmYbspEbKBwoLz__GuAkIvfBSLN5Qi-0dds9Vak-JY4rjNAw/s1600/Jose-Mujica6.jpg" height="199" width="320" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">"¡Al diablo con sus instituciones!"</td></tr>
</tbody></table>
En cambio, cuando en el resto de América Latina los políticos no se salen con la suya, lo que pasa es más o menos esto:<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiND2fneh7dI4w79hdKsUCB3Q1RadJ4-D7VUSAJ-CsU4nqzr-Ss-zL4KRKXFpHGG2aOAS4Tv_QS8gjYEx-RzMFD6BguZsB74M2e4cIrY5bWCWjfLgKtGe8kVKpoPXS23gORsD4XXaIJhkk/s1600/hulk-smash-loki-o.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiND2fneh7dI4w79hdKsUCB3Q1RadJ4-D7VUSAJ-CsU4nqzr-Ss-zL4KRKXFpHGG2aOAS4Tv_QS8gjYEx-RzMFD6BguZsB74M2e4cIrY5bWCWjfLgKtGe8kVKpoPXS23gORsD4XXaIJhkk/s1600/hulk-smash-loki-o.gif" /></a></div>
<br />
Hace unos años, en un congreso en Buenos Aires tuve una plática de pasillo con un magistrado de la Corte Electoral Uruguaya. Le comenté que me llamaba la atención que, cuando este país diseño sis instituciones de democracia directa, incorporaron la iniciativa popular pero no facultaron al presidente para iniciar procesos de plebiscito o referéndum (<a href="http://www.idea.int/publications/direct_democracy_la/upload/inlay_DD_in_LA.pdf" target="_blank">aquí una referencia general</a>). La respuesta es emblemática: "Claro, me dijo, el presidente ya es poderoso. Tienes que limitar su poder, no hacerlo aún más poderoso". Bueno, pues ese es el espíritu.<br />
Tengo un alumno que es tan guapo que prefiero mantenerme a un radio de 10 metros de él. Si me le acerco, mis defectos son imposibles de disimular. Pues así pasa con toda Latinoamérica y Uruguay. Nos avergüenzan por hacerlo tan bien.<br />
<br />
<br /></div>
Rodrigo Salazar Elenahttp://www.blogger.com/profile/08320981276732338379noreply@blogger.com3